Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820204813
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7820204813.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa JASANIMA, Domov sociálnych služieb, Špitálska 7,
Rožňava, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka pre právny úkon
pozbavenému M. Q.J., J.. X. X. XXXX, Y. G. V., H. X, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého ustanovuje pozbavenému M. Q.J., J.. X. X.
XXXX, Y. G. XXX XX V., H. X opatrovníka - Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Rožňava, so sídlom Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, pre právny úkon, ktorým
je podpísanie "Zmluvy o poskytovaní sociálnych služieb vrátane nevyhnutných dodatkov k zmluve" v
mene pozbaveného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, podaním doručeným súdu dňa 31.12.2020, navrhol, aby súd neodkladným opatrením
ustanovil pozbavenému M. Q., J.. X. X. XXXX, opatrovníka v osobe - Ústredie práce, sociálnych vecí

a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, pre právny úkon, ktorým je
podpísanie "Zmluvy o poskytovaní sociálnych služieb" v mene pozbaveného. Svoj návrh odôvodnil tým,
že sa nemôžu skontaktovať s ustanovenou opatrovníčkou pozbaveného V. Q., J.. X. X. XXXX. Súd preto
neodkladným opatrením č.k. 12Ps/23/2020 - 8 zo dňa 29.12.2020 ustanovil pozbavenému M. Q., J.. X.
X. XXXX, Y. G. V., H. X opatrovníka - Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, pre právny úkon, ktorým je podpísanie "Žiadosti o bezodkladné

zabezpečenie poskytovania sociálnej služby DSS celoročnou pobytovou formou" v mene pozbaveného.
Podmienkou umiestnenia pozbaveného je však uzavretie a podpísanie Zmluvy o poskytovaní sociálnych
služieb.

2. Súd neodkladným opatrením č.k. 12Ps/23/2020 - 8 zo dňa 29.12.2020 ustanovil pozbavenému M.Á.
Q., J.. X. X. XXXX, Y. G. V., H. 8 opatrovníka - Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, pre právny úkon, ktorým je podpísanie "Žiadosti o
bezodkladné zabezpečenie poskytovania sociálnej služby DSS celoročnou pobytovou formou" v mene
pozbaveného.

3. Podľa § 272 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP") súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

4. Podľa § 29 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), súd môže ustanoviť
opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov, alebo ak to
vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to
potrebné z iného vážneho dôvodu.

5. Podľa § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu, a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,

rýchla, i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku), a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré
môže súd použiť ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava,
že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom

je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že
by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať

pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.

12. Súd vychádzajúc zo skutočností uvádzaných v návrhu ako aj vyplývajúcich z listinných dôkazov
mal za to, že navrhovateľ osvedčil naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov a teda potreby dočasného
ustanovenia opatrovníka pozbavenému M. Q. na predmetný právny úkon, t. j. podpísanie " Zmluvy

o poskytovaní sociálnych služieb vrátane nevyhnutných dodatkov k zmluve", keďže pozbavený nie
je schopný samostatného života, nie je schopný vykonávať žiadne úkony, prípadne si zabezpečovať
vlastné životné potreby, je odkázaný na starostlivosť a súčasne, že podmienkou umiestnenia
pozbaveného je podpísanie predmetnej zmluvy.

13. S opatrovníčkou, ktorá bola pozbavenému ustanovená rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.
11Ps/4/2007 - 41 zo dňa 4. 10. 2007, nie je možné sa skontaktovať, pričom podmienkou umiestnenia
pozbaveného do zariadenia je uzavretie a podpísanie zmluvy, súd dospel k záveru, že v danom prípade
je ustanovenie opatrovníka na zabezpečenie záležitostí, týkajúcich sa zastupovania obmedzeného v
rozsahu žiadaného navrhovateľom na vyššie uvedený právny úkon, nevyhnutné. Keďže neboli zistené

iné osoby z okruhu príbuzných, ktorí by mohli menovaného zastupovať, pričom u navrhovateľa, ktorý
je naviac ochotný v budúcnosti vykonávať funkciu opatrovníka pozbavenému a ktorý je spôsobilý
zabezpečiť všetky jeho osobné potreby na jeho ochranu, súd vyhovel návrhu navrhovateľa a na
predmetný právny úkon za opatrovníka na zastupovanie obmedzeného v rozsahu uvedenom v petite
tohto rozhodnutia, dočasne ustanovil Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112 a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).