Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/99/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010350
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010350.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného G. Č., dňa 30. novembra 2020 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obvinený G. Č., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
I. D., E. XX, bez pracovného pomeru

Obvinený M. I., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom I. D.,
E. XX, bez pracovného pomeru

s ú v i n n í ,

že v presne nezistený deň v čase od 25.07.2020 do 27.07.2020 v obci I. D., okres Rožňava, vnikli do
rekreačnej chaty s popisným číslom XXX, majiteľa D.. G. Š. tak, že preliezli oplotenie dvora rekreačnej
chaty, kde si postavili konštrukciu, pomocou ktorej vyšli k dvojkrídlovému drevenému oknu na poschodí
tejto chaty a nezisteným predmetom vylomili drevené okenice a rozbili sklenú výplň na pravom krídle
okna, cez ktoré vošli do priestorov rekreačnej chaty a následne vypáčili sekerou zámok drevených dverí,

ktorými sa dostali na prízemie rekreačnej chaty, odkiaľ odcudzili: 1 ks čierny LED televízor zn. HISENSE
s uhlopriečkou 80 cm spolu s diaľkovým ovládačom, 1 ks obruč lustra z 10 ks jeleních paroží ručnej
výroby, 1 ks jelenie parožie na drevenej podložke, 1 ks satelitný prijímač zn. Crytobox spolu s diaľkovým
ovládačom, 1 l domáca slivovica, 0,7 l biely sekt zn. Hubert, 2 ks 0,7 l bieleho vína nezistenej značky,
1 ks obuv vysoká čiernej farby vzor 97, 1 ks obuv vysoká hnedej farby s prackou, 1 ks obuv vysoká
hnedej farby so zipsom, 1 ks komplet vojenské maskáčové oblečenie vzor 97, 1 ks tričko zelenej farby
s bielym nápisom PZ Turecká, 1 ks HDMI kábel nezistenej značky, 1 ks rozdvojka 220 V nezistenej
značky, pričom zároveň poškodili čierny železný výklopný TV stojan na stenu nezistenej značky, LED

žiarovku zn. Philips 12W, sklenené tienidlo krytu lampy nezistenej značky, drevený vešiak so srnčích
ratíc, 1 ks drevené dvere plné hnedej farby, 1 ks interiérové dvere plné bielej farby, 1 ks sklenenú výplň
dvojskla okna o rozmeroch 1,1x0,9 m, 1 ks pletivo o výške 1,6 m a šírke 3 m a následne z otvoreného
altánku pri rekreačnej chate odcudzili 1 ks parohy jeleňa, 1 ks rohy muflóna, čím pre poškodeného D..
G. Š. spôsobili odcudzením vo veci škodu vo výške najmenej 390,64 € a poškodením zariadenia škodu
vo výške 165,- €
t e d a

obvinení G.Á. Č. K. M. I.
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, pričom tento čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - vlámaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obvinení G.Á. Č. K. M. I.v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 474/2019 Z. z. v súbehu s
prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a súd ich

o d s u d z u j e :

I.

Obvineného G. Č.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Rožňava sp.zn. 0T/31/2020-37 zo dňa 31.07.2020, ktorým bol obvinenému G. Č. pre prečin podľa § 289
ods.1Trestnéhozákona uložený trestodňatiaslobodyvtrvaní10mesiacovspodmienečnýmodkladom

výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov na dobu 48 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona s

prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. l), n) Trestného zákona a na
priťažujúce okolnosti uvedené v ustanovení a § 37 písm. h), m) Trestného zákona súd obvinenému za
teraz posudzované prečiny a pre prečin, z ktorého bol uznaný za vinného uvedeným skorším trestným
rozkazom odsudzuje na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1,2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcuokolnosťuvedenúvustanovení§36písm.l),n)Trestnéhozákonaanapriťažujúcuokolnosť

uvedenú v ustanovení § 37 písm. h), m) Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

II.

Obvineného M. I.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 49 ods. 2
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v
ustanoveniach § 36 písm. l), n) Trestného zákona a na priťažujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach

§ 37 písm. h), m) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obom obvineným povinnosť uhradiť spoločne a
nerozdielne spôsobenú škodu poškodenému D.. G. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. D., Q. XXX, vo výške
555,64 € (päťstopäťdesiatpäť eur šesťdesiatštyri centov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného so zvyškom jeho nároku na náhradu škody
odkazuje na civilný proces.

Poučenie:Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a
prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.