Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613235240
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7613235240.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Cakociho a sudcov JUDr.
Adriany Murínovej a JUDr. Petra Tutka, v právnej veci žalobcu W. T., L.. XX.X.XXXX, J. O., Š. XX,
zastúpeného JUDr. Igorom Gažíkom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Rožňave, Bojnická
cesta 7, proti žalovaným: 1. JUDr. B. P., L.. X.X.XXXX, J. O., A.. X.C. XXXX/X, X. O. P., L.. XX.X.XXXX,
J. P., zastúpenému opatrovníčkou Juditou Törökovou, nar. 9.1.1956, bytom Rožňava, ul. 9.mája 2068/5,

o vydanie bezdôvodného obohatenia, o odvolaní žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Spišská
Nová Ves zo dňa 19.11.2014 č.k. 7C 362/2013-86 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Znalcovi Ing. Dušanovi Sarkovi CSc. ukladá v lehote do 30 dní od doručenia súdneho spisu prepracovať
ním vypracované znalecké posudky č. 7/2009 zo dňa 9.2.2009 a znaleckého posudku č. 3/2012 zo dňa
5.1.2012 vrátane jeho doplnku zo dňa 3.1.2013 tak, aby tento odpovedal na úlohu uloženú znalcovi
Okresným súdom Spišská Nová Ves v uznesení zo dňa 13.10.2011 č.k. 10C 420/1994-769, teda aby

- vyčíslil trhovú hodnotu nehnuteľností zapísanej na B. Č.. XXXX T..Ú.. O. ako dom so súp.číslom XXX
stojaci na parcele č. XXX, ako aj tejto parcely označenej ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX
C. a to v stave v akom sa táto nachádzala pred rekonštrukciou vykonanou žalovaným W. T. v období
od 1.10.1991 do 23.11.1993.

Vzhľadom na značný časový odstup od vykonania investícii ako aj na obmedzený rozsah skutkových
podkladov potrebných pre ocenenie odvolací súd znalcovi ukladá, aby pri ustaľovaní skutkového
stavu potrebného pre ocenenie nehnuteľnosti vychádzal z existujúcich dôkazov a to obsahu časti
znaleckého posudku znalca Ing. Pavla Lacka č. 5/1992 zo dňa 11.1.1992 v ktorom tento popísal situáciu
nehnuteľností ako aj dokumentáciu a zistenú skutočnosť, ako aj z prílohy č. 1 k tomuto znaleckému
posudku v ktorom sú vymenované a obodované prvky konštrukcie a vybavenosti osobitne pre časť

označenú ako bytový dom „A“ a osobitne pre časť označenú ako bytový dom „B“ vrátane znalcom
popísaných vonkajších úprav, ako aj zo skutkových zistení znalca Ing. Dušana Sarku ohľadom stavu
nehnuteľnosti pred rekonštrukciou zistených pri ohliadke dňa 25.11.2998. Pri oceňovaní nehnuteľnosti
v tomto stave teda nezohľadňovať samotné výpočty vykonané znalcom Ing. Lackom, ale využiť iba jeho
skutkové podklady.

- vyčísliť trhovú hodnotu rovnakej nehnuteľnosti po vykonaní rekonštrukcie rozsahu, ako je táto popísaná
v prílohe znaleckého posudku č. 7/2009 (č.l. 480-538).

- v prípade ak sa preukáže zhodnotenie nehnuteľností v dôsledku tejto rekonštrukcie, prihliadnuť aj na
jej amortizáciu za obdobie od jej vykonania do 29.9.1999 (dátum zániku podielového spoluvlastníctva).

Prepracovanie znaleckého posudku bude povinnosťou znalca vypracovať písomne v troch
vyhotoveniach.

o d ô v o d n e n i e :1. Znalec Ing. Dušan Sarka CSc. vypracoval v prejednávanej veci dva znalecké posudky, pri ktorých sa
však nepridržiaval úlohy uloženej súdom ustáliť hodnotu rozdielu medzi cenou spornej nehnuteľností
pred vykonaním a realizovaním investícií do tejto nehnuteľnosti žalovaným W. T. a po jej vykonaní.

Znalecké posudky v stave v akom ich vyhotovil znalec nie sú preto použiteľné ako odborný podklad
pre meritórne rozhodnutie vo veci, preto odvolací súd v rámci doplnenia dokazovania uložil znalcovi
povinnosť prepracovať tieto znalecké posudky. Z dôvodu veľkého časového odstupu od termínu
vykonania sporných investícií, ako aj vzhľadom na nedostatok skutkových podkladov pre zistenie stavu,
v akom sa uvedená nehnuteľnosť nachádzala pred vykonaním rekonštrukcie, odvolací súd konkretizoval

znalcovi, z ktorých konkrétnych skutkových podkladov má pri riešení odbornej otázky, teda oceňovaní
nehnuteľností vychádzať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.