Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. marec 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/156/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720201678
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720201678.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: Q. Y., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, F., zverená do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov N. E., nar. XX.XX.XXXX a U. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale
bytom P. XXX, F., maloletá zast. v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, dieťa rodičov: matka N. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, F., a otec H. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, F., t. č. P.
XX, F., o návrhu starej matky a starého otca na zvýšenie výživného pre maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú Q. Y., narodenú XX.XX.XXXX z doterajšej sumy

100 eur mesačne na sumu 160 eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu
je otec povinný zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok , číslo účtu: SK 09 8180
0000 0070 0052 9301 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

II. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť matky na maloletú Q. Y., narodenú XX.XX.XXXX z doterajšej
sumy 100 eur mesačne na sumu 160 eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú
sumu je matka povinná zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok , číslo účtu: SK

09 8180 0000 0070 0052 9301 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok, č. k. 28P/236/2014 - 55 zo dňa
20.11.2014 v časti výšky výživného na maloletú Q..

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 02.10.2020 žiadali starí rodičia maloletej, aby súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Pezinok zo dňa 20.11.2014, č. k. 28P/236/2014 v časti týkajúcej sa výšky výživného

tak, že matka bude povinná poukazovať výživné na maloletú v sme 160 eur a otec bude povinný
poukazovať výživné na maloletú v sume 160 eur. Návrh odôvodnili tým, že rozsudkom Okresného súdu
Pezinok, č. k. 28P 236/2014 zo dňa 20.11.2014, bola maloletá Q. Y. zverená do ich spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti a biologickí rodičia boli zaviazaní posielaním výživného k ich rukám vo výške
100 Eur mesačne. Navrhovatelia uviedli, že určené výživné nie je v súčasnosti postačujúce, nakoľko
náklady na maloletú sa od vydania rozsudku podstatne zvýšili. Maloletá začala v roku 2020 navštevovať
prvý ročník špeciálnej základnej školy, Spojená škola, Komenského 25, 902 01 Pezinok, maloletú

do školy pravidelne vozia autom. Maloletej sa zvýšili náklady spojené so vzdelaním, s primeraným
zabezpečovaním jej potrieb vzhľadom na jej vekový sociálny, psychický a fyzický vývin. Biologickí
rodičia neposkytujú maloletej nad rámec výživného žiadne iné materiálne plnenie, neprispievajú na
aktivity počas prázdnin, dovoleniek s maloletou, keďže oni, starí rodičia maloletej, sa snažia maloletejplne venovať a vypĺňať jej voľný čas, chodievajú spolu na výlety a spoločenské podujatia. Biologická
matka maloletej na maloletú neprispieva, z matkinej strany teda poberajú náhradné výživné. O maloletú
matka nejaví záujem s maloletou sa stretáva veľmi zriedkavo. Biologický otec maloletej na maloletú

výživné platí, s maloletou sa stretáva občas, raz za dva mesiace. Mesačné náklady na maloletú vyčíslili
navrhovatelia na sumu 379,30 eur.

2. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s predloženými
dôkazmi, správou kolízneho opatrovníka, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd

ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

3. Kolíny opatrovník vo svojej správe o šetrení pomerov v rodine, doručenej súdu dňa 26.03.2021
uvádza, že maloletá sa má v domácnosti starých rodičov dobre, navštevuje prípravný ročník Spojenej
základnej školy na Komenského ulici v Pezinku, v škole sa jej páči, má veľa kamarátov. Biologická
matka maloletej sa o maloletú zaujímala naposledy začiatkom marca 2021, predtým iba veľmi striedmo,

vyživovaciu povinnosť voči maloletej si neplní. Otec maloletej je s maloletou v kontakte len občas,
vyživovaciu povinnosť si plní. Maloletá má so starými rodičmi vytvorený silný citový vzťah, v domácnosti
starých rodičov má zabezpečené všetko pre svoj zdravý sociálny, fyzický a psychický vývoj.

4. Vo veci sa dňa 29.03.2021 konalo súdne pojednávanie, na ktorom stará matka maloletej uviedla,

že rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č. k. 28P/236/2014 zo dňa 20.11.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť 16.12.2014 bola maloletá Q. zverená do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a
biologickí rodičia boli zaviazaní vyživovacou povinnosťou vo výške 100 euro každý. Výživné na maloletú
v súčasnosti nepostačuje, od poslednej úpravy ubehlo takmer 7 rokov a náklady na maloletú sa zvýšili.
Maloletá navštevuje nultý ročník špeciálnej ZŠ v Pezinku, je zdravá a majú s ňou bežné výdavky, ktoré

vyčíslila nasledovne: strava 100 euro, oblečenie 40 euro, hygiena 20 euro, lieky 15 euro, angličtina 40
euro. Starý otec maloletej uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava prednesu svojej manželky, všetko
čo uviedla, je pravdivé. Matka maloletej uviedla, že súhlasí s návrhom na zvýšenie VP. Uviedla, že býva
v Trnave u priateľa D. O. a okrem maloletej Q. má ešte dve deti X. a U., avšak nevie, kedy sa narodili,
vzdala sa ich, dala ich na osvojenie. Uviedla, že nevlastní žiaden majetok. Maloletú Q. naposledy videla

pred 2 mesiacmi. Dodala, že zatiaľ vyživovaciu povinnosť rodičom neplatí, ale v budúcnosti sa bude
snažiť platiť. Otec maloletej uviedol, že súhlasí s návrhom na zvýšenie VP. Uviedol, že nevlastní žiaden
majetok, má prenajatú izbu v byte, za ktorú platí 275 euro mesačne. Kolízny opatrovník uviedol, že
odporúča súdu, aby návrhu vyhovel.

5. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 20.11.2014, sp. zn. 28P/236/2014 - 55, súd okrem
ďalšieho rozhodol tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletej Vanessy Antalovej, narodenej
11.12.2013 od 01.12.2014 sumou 100 eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca do rúk
starých rodičov Zuzany Osuskej a Jozefa Osuského a matka je povinná prispievať na výživu maloletej
Vanessy Antalovej, narodenej 11.12.2013 od 01.12.2014 sumou 100 eur mesačne, vždy do 15. dňa toho

ktorého mesiaca do rúk starých rodičov Zuzany Osuskej a Jozefa Osuského.

6. Podľa čl. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne
uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa

je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a
pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

7. Podľa čl. 4 Zákona o rodine všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa

svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

8. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotnýmpostihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné

vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

9. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a

dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

14. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

18. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,

ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

19. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

20. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že zvýšenie výživného je v najlepšom záujme maloletej,
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

21. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní

účastníci vzdali odvolania.22. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, §
368 Civilného sporového poriadku).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. (§ 44 Civilného mimosporového poriadku)

V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku [zákon NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov].