Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Co/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201387
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1718201387.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Královej a členiek
senátu JUDr. Ivany Jahnovej a JUDr. Nadeždy Wallnerovej v právnej veci žalobcu: LEGAL HELP
INT., a.s., so sídlom: Rybné námestie 1, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 400 847,
zastúpený JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom, so sídlom: Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanej:
I. F., F. XX.X.XXXX, T.: Z. E. XXXX/XX, H., zastúpená Ing. Petrom Nevedelom, bytom: ul. Obrancov

mieru 1285/12, Pezinok, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku
Okresného súdu Pezinok, č. k. 43C/48/2018 - 61, zo dňa 25.3.2019 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie žalovanej o d m i e t a .

II. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok rozsudkom zo dňa 25.3.2019, č. k. 43C/48/2018 - 61 uložil žalovanej povinnosť
zaplatiťžalobcovi70,70eurspolu súrokomzomeškaniavovýške5%ročne od7.10.2017dozaplatenia
a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal plný nárok na náhradu trov konania.

2.Proti tomuto rozsudku podala žalovaná dňa 14.6.2019 odvolanie.

3. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania, bez nariadenia
odvolaciehopojednávaniapodľa§378ods.1,§379,§380 zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporového
poriadku(ďalejajCSP)adospelkzáveru,žeodvolaniežalobcov1/a2/jepotrebnéprejeho oneskorené
podanie odmietnuť.

4. Podľa § 121 ods. 1 zák. č. 161/2015 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín,

dní, týždňov, mesiacov a rokov.

5. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

6. Podľa § 121 ods. 3 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho

dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak
ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

7. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.8. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 25.3.2019, č. k. 43C/48/2018
- 61 bol žalovanej doručený prostredníctvom jej zástupcu do vlastných rúk dňa 13.5.2019 (č.l. 67).
Lehota na podanie odvolania proti rozsudku žalovanej začala plynúť nasledujúci deň po doručení, t.j.
dňa 14.5.2019. Posledný deň pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania pripadol na deň 28.5.2019

(utorok). Keďže žalovaná odvolanie voči predmetnému rozsudku podala na poštovú prepravu dňa
14.06.2019, stalo sa tak po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd poukazuje na
to, že poštová doručenka má charakter verejnej listiny a údaje na nej uvedené sa považujú za pravdivé,
pokiaľ nie je preukázaný opak. Na základe uvedeného, potom odvolací súd odvolanie žalovanej posúdil
ako oneskorene podané.

10. S poukazom na vyššie uvedené dôvody a citované zákonné ustanovenie odvolací súd preto
odvolanie žalovanej už bez ďalšieho vecného prejednania ako oneskorene podané odmietol (§ 386
písm. a/ CSP).

11. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 396 odsek 1, § 262 odsek 1 a

§ 255 odsek 2 CSP. Žalobcovi ako úspešnej strane sporu v odvolacom konaní náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal. Z obsahu spisu v rámci odvolacieho konania totiž vyplýva, že žalobcovi žiadne trovy
nevznikli. Odvolací súd prihliadol na hospodárnosť konania, pretože na základe § 262 ods. 2 CSP
by bolo potrebné po právoplatnosti tohto uznesenia vydať samostatné rozhodnutie o výške náhrady
trov konania a nakoľko žalobcovi trovy odvolacieho konania nevznikli, nebolo by mu možné titulom ich

náhrady žiadnu sumu priznať.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave, pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).

(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania

žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej
v tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP).
(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v

nesprávnom právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).