Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. apríl 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321200384
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321200384.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovankyňu: Š.Á. Č., L.. Č., I.. X.X.XXXX, bytom
Domov dôchodcov a Domov sociálnych služieb pre dospelých Sereď, Dolnočepeňská 1620/27, Sereď,
zastúpená opatrovníkom: R.. B. Č., L.. Č., I.. X.XX.XXXX, Z. Z. U. XXXX/XX, G., o návrhu Domova
dôchodcov a Domova sociálnych služieb pre dospelých Sereď, na zmenu opatrovníka opatrovankyne
a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.1.2021 sa Domov dôchodcov a Domov sociálnych
služieb pre dospelých Sereď, Dolnočepeňská 1620/27, Sereď domáhal, vydania rozhodnutia, ktorým
by súd ustanovil za opatrovníka R.. B. J., rod. J., nar. X.XX.XXXX, bytom Z. ulica XXXX/XX, G.,
a to z dôvodu, že pôvodne súdom ustanovený opatrovník R.. V. J., rod. J., nar. XX.X.XXXX, zomr.

XX.XX.XXXX.

2. V rámci konania dňa 11.3.2021 doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadal vo veci ustanovenia procesného opatrovníka na právny úkon očkovania. Navrhovateľ svoj návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia neodôvodnil skutkovo, pričom neuviedol ani petit navrhovaného
rozhodnutia.

3. Medzičasom tunajší súd vo veci uznesením č. k. 12Ps/2/2021-29 zo dňa 16.3.2021, právoplatným
dňa 23.3.2021 rozhodol, pričom predmetným rozhodnutím ustanovil opatrovankyni nového opatrovníka
v osobe R.. B. J., rod. J., nar. X.XX.XXXX, bytom Z. ulica XXXX/XX, G..

4. Dňa 6.4.2021 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu e-mailom späťvzatie návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, pričom súčasťou e-mailu bolo aj oznámenie, že predmetné späťvzatie návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia bude doručené súdu v listinnej podobe. Súd uvádza, že v čase
vyhotovenia uznesenia o zamietnutí neodkladného opatrenia späťvzatie súdu nebolo doručené.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa
§ 326 . O návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

19. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.20. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

21. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesením č. k. 12Ps/2/2021-29 zo dňa 16.3.2021, právoplatným dňa
23.3.2021 súd vo veci samej rozhodol tak, že ustanovil opatrovankyni nového opatrovníka a to v osobe
R. J., rod. J., nar. X.XX.XXXX, bytom Z., súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol, nakoľko odpadol dôvod pre jeho nariadenie. Súd pre úplnosť dodáva, že v danom prípade
konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nezastavil z dôvodu späťvzatia, nakoľko v čase

vyhotovenia uznesenia súdu nebolo doručené späťvzatie návrhu v listinnej podobe, resp. elektronickou
formou so zaručeným elektronickým podpisom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).