Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. marec 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/185/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520206099
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1520206099.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou, vo veci návrhu

manželky G.. Y. O., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č.M. XXXX/XX, W., prechodne X. X, X. L., na
rozvod manželstva s manželom G.. S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č.M. XXXX/XX, W., prechodne X.
X, X. L., a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu X. O., nar. XX.XX.XXXX, zast. v
konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo G.. Y. O., rod. X., narodenej XX.XX.XXXX a G.. S. O., narodeného XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Michalovciach, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu
Michalovce, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslo XX rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci ktorej sa maloletý X. O., narodený XX.XX.XXXX na čas
po rozvode manželstva rodičov zveruje do osobnej starostlivosti matky.

III. Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia.

IV. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého X., narodeného XX.XX.XXXX mesačne sumou

400 eur, počnúc dňom právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode manželstva rodičov, ktorú sumu je otec
povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

V. Súd styk otca s maloletým dieťaťom neupravuje.

VI. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom podaným na Okresnom súde Bratislava V dňa 09.11.2020 domáhala rozvodu
manželstva a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode manželstva. Návrh

na rozvod manželstva odôvodnila tým, že manželstvo bolo uzavreté po 5 ročnej známosti, spočiatku
bolo harmonické a plnilo svoje funkcie. Uviedla, že k prvému narušeniu manželských vzťahov došlo
po narodení maloletého, ktorý sa narodil predčasne v 32. týždni. Medzi manželmi dochádzalo k čoraz
častejším hádkam a to aj z dôvodu, že manžel odišiel zo svojho zamestnania a dlhý čas sa mu nedarilo
nájsť si nové. Nástupom oboch manželov do zamestnania obaja postupne zistili, že s prihliadnutím
na ich rozdielne povahové vlastnosti, životné ciele a rozpory týkajúce sa vedenia domácnosti nie sú
ich predstavy ohľadom spoločnej budúcnosti naďalej zlučiteľné a postupne prišlo k úplnému citovému

odcudzeniu. Manželka uviedla, že sa s manželom dohodli na rozvode manželstva a dohodli sa aj
ohľadom výkonu rodičovských práv a povinností k ich maloletému dieťaťu.2.OkresnýsúdBratislavaVdňa09.11.2020postúpilvecmiestnepríslušnémuOkresnémusúduPezinok,
vzhľadom na to, že manželia mali posledné spoločné bydlisko v jeho obvode.

3. Manžel sa k návrhu na rozvod manželstva vyjadril v podaní doručenom súdu dňa 30.12.2020 tak, že
s podaným návrhom súhlasí vo všetkých bodoch.

4. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s predloženými
dôkazmi, ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a súd vykonal dokazovanie výsluchom

účastníkov konania.

5. Po otvorení pojednávania dňa 29.03.2021 predstúpili obaja rodičia, ktorí zhodne predniesli rodičovskú
dohoduvznenírovnakomakovovýrokovejčastitohtorozsudku,ktorúžiadalivprípaderozvoduschváliť.

6. Manželka uviedla, že manželstvo uzatvorili dňa XX.XX.XXXX v Michalovciach z lásky po 5 ročnej

známosti, z manželstva sa narodilo jedno dieťa, syn X., nar. XX.XX.XXXX. Uviedla, že prvé nezhody
nastali po narodení dieťaťa, syn sa narodil predčasne, čo bolo pre ňu psychicky náročné a manžel
mal zjavne inú predstavu ako to bude fungovať po narodení dieťaťa. Tam začali prvé hádky, kto má čo
robiť, kto sa má o čo starať. Uviedla, že sa pokúšali ich vzťah urovnať, ale obaja mali inú predstavu
o spoločnom živote. Za príčinu rozvratu manželstva považuje rozdielnosť povahových vlastností. K

majetkovým pomerom uviedla, že vlastní štvrtinový podiel na rodičovskom dome, ktorý nadobudla
dedením a spoločne vlastnia rodinný dom v Slovenskom Grobe, okrem toho nevlastní žiaden majetok.
Uviedla, že maloletý X. navštevuje MŠ, je zdravý a má sním bežné výdavky, ktoré vyčíslila nasledovne:
školné + strava 400 euro, strava doma 80 eur, oblečenie do 100 euro, hračky 20 euro, hygiena 10 - 20
euro. Manžel uviedol, že s návrhom súhlasí a pripája sa prednesu svojej manželky, všetko čo uviedla

je pravda. Uviedol, že žiada, aby súd ich manželstvo rozviedol a schválil RD. K majetkovým pomerom
uviedol, že vlastnia rodinný dom v BSM a 3 izbový byt v Bratislave, okrem toho vlastní ešte ornú pôdu.
Kolízny opatrovník uviedol, že v prípade rozvodu odporúčajú schváliť rodičovskú dohodu, ktorá je v
záujme maloletého a v súlade so Zákonom o rodine.

7. Podľa čl. I, čl. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento
jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach
a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

8. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

12. Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu
pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

13. Podľa čl. I, čl. 3 Zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním
ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie

stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen
svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností..14. Podľa čl. I, čl. 4 Zákona o rodine, všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť

zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

15. Podľa čl. I, čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a

stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

17. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

18. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

19. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

20. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

21. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

22. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

23. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

24. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.25.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

26. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

27. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

28. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

29. Podľa §368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania

vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

30. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

31. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky Zákona o rodine, preto súd
manželstvo rozviedol a rodičovskú dohodu schválil. Obaja manželia sa zhodli, že ich manželstvo je
rozvrátené. K úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode
manželstva súd uvádza, že vo výrokovej časti tohto rozsudku v podstate kopíruje konsenzus manželov.
Súd v uvedenom rozsahu rodičovských práv a povinností nevidí rozpor so záujmami maloletého, preto

si konsenzus manželov (rodičov) pri úprave výkonu týchto práv a povinností osvojil.

32. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného
mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku )

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného

mimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie

podľa Exekučného poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine)