Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119414695
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6119414695.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudcom JUDr. Filipom Demom, v spore žalobcu: Inkasáreň, s. r. o., Pribinova 25,

811 09 Bratislava, IČO: 35777974, zastúpený: X.. C. M., advokátka so sídlom L. 2, XXX XX M., proti
žalovanému: R. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. ulica XXX/XX, XXX XX A. H., o zaplatenie 70,70
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 73,10
eura spolu s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 70,70 eura od 29.05.2019 do zaplatenia.

II. Žalobca má nárok na náhradou trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu 70,70 eura s

príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný porušil prepravné podmienky právneho predchodcu
žalobcu - Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736, tým, že dňa
28.05.2019 cestoval bez platného cestovného lístka na linke č. 070 vozidla 1827, čo zistil pri kontrole
cestovných lístkov, o čom priložil dôkaz Hlásenku č. 19008227 zo dňa 28.05.2019. Žalovaný bol podľa
§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave povinný zaplatiť cestovné alebo sa preukázať
platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu, ak sa platným cestovným lístkom nemôže preukázať,
ktoréhovýškajepodľa§17ods.2zákonač.56/2012Z.z.stonásobokzákladnéhocestovného.Žalovaný

sisvojzáväzokriadneavčasnesplnilapretosižalobcauplatňujenároknaúhradusumy70,70eurtitulom
cestovného 1 x 0,70 eur, sankčnej úhrady 1 x 70 eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
v sume poštovného 2 x 1,20 eura.

2. Žalovaný sa nevyjadril k žalobe, ktorá mu bola doručená po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 CSP, pretože sa
súdu nepodarilo doručiť mu žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a ani

zistiť jeho skutočný pobyt po uskutočnení všetkých potrebných úkonov.

3. Súd spor rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 1 000 eur a
pretože žalovaný sa k žalobe nevyjadril, neboli skutkové tvrdenia žalobcu sporné a to aj s poukazom na
rozsudok Krajského súdu v Nitre z 26.9.2018 č. k. 6Co/143/2018-99 a z 16.10.2018 č. k. 15Co/6/2018-89
a uznesenie Ústavného súdu SR z 11.júna 2019 sp. zn. I ÚS 246/2019, podľa ktorého spornosť ako

kritérium pre nenariadenie pojednávania sa v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového
poriadku týka zisteného skutkového stavu a požiadavka nespornosti skutkových tvrdení je splnená tým,
že žalovaný sa k žalobe nevyjadril.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, hlásenkou o porušení tarifných a prepravných
podmienok, oznámením o postúpení pohľadávky a predžalobnou výzvou.

5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

6. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

7. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu. totožnosti. Ak ide o maloletého,
zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

8. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

9. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. V konaní bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným vozidlom mestskej hromadnej dopravy,
ktorú vykonáva žalobca, čím bola medzi stranami sporu uzavretá zmluva o preprave podľa § 760
Občianskeho zákonníka. Žalovaný nastúpením do uvedeného dopravného vozidla pristúpil na celý
rozsah poskytovanej služby a bolo jeho povinnosťou mať u seba platný cestovný lístok, v opačnom
prípade zaplatiť základné cestovné a prirážku k nemu, resp. preukázať sa dokladom totožnosti podľa

§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave. V konaní bolo preukázané, že žalovaný počas
prepravy nepreukázal platným cestovným lístkom a ani nezaplatil základné cestovné a prirážku k nemu,
ale poskytol žalobcovi svoje identifikačné údaje a preto mu žalobca uložil zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu vo výške podľa §
17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. a aj to, že ho písomne vyzval na zaplatenie tohto nedoplatku ako aj,

že mu oznámil postúpenie pohľadávky, čím mu vznikli náklady na poštovné vo výške 2,40 eura podľa
§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Pretože žalovaný doposiaľ základné cestovné, sankčnú úhradu
a ani príslušenstvo pohľadávky žalobcovi nezaplatil, je žaloba v celom rozsahu dôvodná a preto súd
rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 73,10 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
podľa § 232 ods. 3 veta prvá CSP, pretože nebol dôvod určiť dlhšiu paričnú lehotu.

12. Neuhradením dlhu sa žalovaný dostal do omeškania a preto je povinný za čas omeškania platiť v
zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške podľa
§ 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/ 1995. Úrok z omeškania súd žalobcovi priznal odo dňa nasledujúcej
po dni, v ktorom mal mať zakúpený platný cestovný lístok, teda od 29.05.2019.

13. Keďže sa týmto rozhodnutím konanie končí, súd rozhodol aj o náhrade trov konania podľa § 262 ods.
1 CSP. Pretože žalobca bol v konaní plne úspešný, má proti neúspešnému žalovanému podľa § 255
ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Súčasne súd poznamenáva, že nevzhliadol
žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP, pre ktoré by súd nemal žalobcovi nárok na

náhradu trov konania priznať. O výške trov rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre, ktorá podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých

mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a
v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v čase odo dňa účinnosti tohto zákona, t. j. od
19.1.2021 do 28.2.2021, neplynie.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie

nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.