Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. marec 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720201442
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8720201442.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Daniely Babinovej, v právnej veci navrhovateľky O. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. XX, A., proti manželovi O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, A., o rozvod
manželstva, o späťvzatí návrhu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 15Pc/18/2020

zo dňa 15.12.2020 a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, manželka sa podaným návrhom na začatie konanie domáhala rozvodu manželstva.

2. Okresný súd Poprad ako súd prvej inštancie návrh manželky vyhovel. Žiadnemu z účastníkov nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

3. Po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokom
rozsudku (č. l. 28 spisu).

4. Podaním, doručeným súdu dňa 28.12.2020 manželka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť z dôvodu, že medzi manželmi došlo k zmiereniu, čím dôvod rozvodu manželstva odpadol. Konanie
žiadala zastaviť.

5. Manžel so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasil.

6. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o späťvzatí návrhu na
začatie konania v zmysle ust. § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) v spojení s ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilné mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), späťvzatie návrhu pripúšťa, rozsudok súdu prvej inštancie zrušuje a konanie zastavuje.

7. Podľa § 29 ods. 1, 2 ,3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.9. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

10. Z dikcie subsidiárne aplikovaného ust. § 370 ods. 1, 2 CSP pre procesnú situáciu späťvzatia návrhu
na začatie konania po rozhodnutí súdu prvej inštancie je zrejmé, že návrh v tomto procesnom štádiu
možno vziať späť, avšak len do doby, kým rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť.

11. Podľa § 227 ods. 2 CSP, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, je právoplatný doručením.

12. Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie odvolania, v dôsledku čoho
vylúčili možnosť napadnutia rozsudku týmto riadnym opravným prostriedkom. V tomto prípade, v súlade
s ust. § 227 ods. 2 CSP, rozsudok nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkom konania.

13. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že k späťvzatiu návrhu došlo v čase, keď rozsudok ešte
nebol písomne vyhotovený a doručený účastníkom konania. V nadväznosti na to, účinky právoplatnosti
rozhodnutia nenastali, preto je nutné konštatovať, že návrh na začatie konania bol vzatý včas.

14. Keďže manžel so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasil, odvolací súd v zmysle ust. § 29
ods. 1, 2, 3 v spojení s ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, § 2 ods. 1 CMP pripustil späťvzatie návrhu, zrušil
rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

15. O trovách konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).