Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. apríl 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Ps/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8521200254
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8521200254.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v statusovej veci opatrovankyne Q.
A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. O., t.č. bytom U. O., ul. U. X, zast. proces. opatrovníkom Mestom
Stará Ľubovňa, na návrh opatrovníka: T. V., rod. W., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom U. O., U. XXX/X,
XXX XX U. O., v konaní o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka ustanoveného nesvojprávnej Q. A., nar. XX. XX. XXXX,

trvale bytom U. O., t.č. bytom U. O., ul. U. X, a to T. V., rod. W., nar. X. X. XXXX, trv. bytom U. O., U.
XXX/X, XXX XX U. O., a u s t a n o v u j e nového opatrovníka v osobe jej brata X. V., nar. X. XX.
XXXX, trvale bytom U. XXX/X, XXX XX U. O..

II. Súd v y m e d z u j e opatrovníkovi rozsah práv a povinností tak, že tento je povinný a oprávnený
za nesvojprávneho vykonávať všetky úkony samostatne, a to zastupovať ho v bežných veciach. Na

nakladanie s majetkom a v nie v bežných veciach je potrebné schválenie súdu.

III. Opatrovník je p o v i n n ý podávať súdu pravidelne správu, a to vždy na základe vyžiadania
Okresného súdu v Starej Ľubovni, ako je o nesvojprávneho postarané a o nakladaní s majetkom
nesvojprávneho.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zmeny opatrovníka pre nesvojprávnu Q. A., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom U. O., t.č. bytom U. O., ul. U. X, nakoľko z dôvodu jej vysokého veku už fyzicky
nestačí so silami zabezpečovať plnohodnotnú starostlivosť nesvojprávnej.

2. Menovaná bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozhodnutím Okresného súdu Stará
Ľubovňa č.k. 4P 72/2003 dňa 22.7.2003. Uznesením č.k. 4P 166/2003 zo dňa 3.12.2003 jej bol
ustanovený opatrovník v osobe jej matky T. V., nar. X.X.XXXX.

3. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne

úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

4. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 274 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením.

6. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.7. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinností riadne a dbá
na pokyny súdu.

8. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

9. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

10. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

11. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“),
zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktorúsúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkonyalebo
ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

(3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho
zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

12. Podľa ustanovenia § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých

zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a cit. zák. ust. najmä na návrh doterajšej opatrovníčky ako aj
súhlasné stanovisko nového opatrovníka, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia. Vzhľadom na charakter konania, s poukazom na čl. 7 a 12 CMP a v súlade so zásadou

hospodárnosti konania, rozhodol súd bez nariadenia pojednávania, keď vyjadrenia dotknutých osôb súd
považoval za dostačujúce na posúdenie veci za účelom rozhodnutia o návrhu na zmenu opatrovníka.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).