Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/325/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112230371
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7112230371.20

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: F.. X. D., nar. X.X.XXXX, bytom A. XX, A., zastúpený advokátskou
kanceláriou Juhás, Marják & Ferenci s.r.o., so sídlom v Košiciach, Mojmírova 12, IČO: 50 164 988,
proti žalovaným: X/ P. B., nar. X.X.XXXX, bytom Z. K. XX, A., zastúpená JUDr. Martinom Kožiakom,
advokátom so sídlom v Košiciach, Murgašova 3 a 2/ D.. F. K., nar. X.X.XXXX, bytom Z. K. XXX/XX,
A., zastúpený AK JUDr. Ján Tokár, spol. s r.o., so sídlom v Košiciach, Werferova 1, IČO: 36721981, o

určenie vlastníckeho práva k bytu takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e zápisnicu o vyhlásení rozhodnutia uskutočneného dňa 8.6.2017 v právnej veci vedenej
pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX na Okresnom súde Košice I v časti vyhlásenia rozsudku čo do jeho I. výroku
tak, že tento správne znie:

„I. U r č u j es a , že vlastníkom bytu Č.. X, Z. X. X. V. V. Č.. XX B. L. Q. Č. XX Z. R. A., postaveného

na parcele registra C, čísla parciel: 2813, 2814, 2815, 2816 a podiel priestoru na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach bytového domu vo veľkosti 152/10000 a spoluvlastnícky podiel k pozemku
parcela registra C, č. parcely 2813, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 285 m2,
spoluvlastníckypodielkpozemkuparcelaregistraC,č.parcely2814,druhpozemku-zastavanéplochya
nádvoria o výmere 237 m2, spoluvlastnícky podiel k pozemku registra C, č. parcely 2815, druh pozemku

- zastavané plochy a nádvoria o výmere 271 m2, spoluvlastnícky podiel k pozemku parcela registra C,
č. parcely 2816, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 268 m2 vo veľkosti 152/10000
z celku, to všetko evidované Katastrálnym úradom Košice, Správou katastra Košice, okres: Košice I,
obec: Košice - Sever, katastrálne územie: Severné Mesto, na liste vlastníctve č. XXXXX, je žalobca.„

II. O p r a v u j e I. výrok písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. XXC/XXX/

XXXX zo dňa 8.6.2017 tak, že tento správne znie:

„I. U r č u j es a , že vlastníkom bytu Č.. X, Z. X. X. V. V. Č.. XX B. L. Q. Č. XX Z. R. A., postaveného
na parcele registra C, čísla parciel: 2813, 2814, 2815, 2816 a podiel priestoru na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach bytového domu vo veľkosti 152/10000 a spoluvlastnícky podiel k pozemku
parcela registra C, č. parcely 2813, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 285 m2,

spoluvlastníckypodielkpozemkuparcelaregistraC,č.parcely2814,druhpozemku-zastavanéplochya
nádvoria o výmere 237 m2, spoluvlastnícky podiel k pozemku registra C, č. parcely 2815, druh pozemku
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 271 m2, spoluvlastnícky podiel k pozemku parcela registra C,
č. parcely 2816, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 268 m2 vo veľkosti 152/10000
z celku, to všetko evidované Katastrálnym úradom Košice, Správou katastra Košice, okres: Košice I,
obec: Košice - Sever, katastrálne územie: Severné Mesto, na liste vlastníctve č. XXXXX, je žalobca.„

III. O p r a v u j e 1. odsek odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. XXC/XXX/XXXX
zo dňa 8.6.2017 tak, že tento správne znie:

„1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2012 a následne doplnenom podaním
zo dňa 14.2.2012 domáhal, aby súd určil, že je vlastníkom bytu Č.. X Z. L. X. V. V. Č.. XX B. L., Q.. Č.. XX

Z. R. A., postaveného na parcele registra C, čísla parciel: 2813, 2814, 2815, 2816 a podiel priestoru naspoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu vo veľkosti 152/10000 a spoluvlastnícky
podiel k pozemku parcela registra C, č. parcely 2813, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 285 m2, spoluvlastnícky podiel k pozemku parcela registra C, č. parcely 2814, druh pozemku -

zastavané plochy a nádvoria o výmere 237 m2, spoluvlastnícky podiel k pozemku registra C, č. parcely
2815, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 271 m2, spoluvlastnícky podiel k pozemku
parcela registra C, č. parcely 2816, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 268 m2 vo
veľkosti 152/10000 z celku, to všetko evidované Katastrálnym úradom Košice, Správou katastra Košice,
okres: Košice I, obec: Košice - Sever, katastrálne územie Severné Mesto, na liste vlastníctve č. XXXXX

je F.. X. D. bytom A. XX, XXX XX A., nar. XX.XX.XXXX.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej právnej veci bol dňa 8.6.2017 vyhlásený rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. XXC/
XXX/XXXX ktorým súd rozhodol nasledovne: „I. Určuje sa, že vlastníkom bytu Č.. X, Z. X. X. V. V. Č.. XX
B. L. Q. Č. X Z. R. A., postaveného na parcele registra C, čísla parciel: 2813, 2814, 2815, 2816 a podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu vo veľkosti 152/10000 a

spoluvlastnícky podiel k pozemku parcela registra C, č. parcely 2813, druh pozemku - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 285 m2, spoluvlastnícky podiel k pozemku parcela registra C, č. parcely 2814, druh
pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 237 m2, spoluvlastnícky podiel k pozemku registra C,
č. parcely 2815, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 271 m2, spoluvlastnícky podiel k
pozemku parcela registra C, č. parcely 2816, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 268

m2 vo veľkosti 152/10000 z celku, to všetko evidované Katastrálnym úradom Košice, Správou katastra
Košice, okres: Košice I, obec: Košice - Sever, katastrálne územie: Severné Mesto, na liste vlastníctve č.
XXXXX, je žalobca. II. Žalobu voči žalovanému v 2. rade zamieta. III. Žalobcovi priznáva voči žalovanej v
1. rade náhradu trov konania v rozsahu 100%. IV. Žalovanému v 2. rade priznáva voči žalobcovi náhradu
trov konania v rozsahu 100%.“ V rovnakom znení bol vyhotovený aj rozsudok v písomnej forme.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.7.2018 žalovaný v 2. rade upozornil na nemožnosť zápisu práv
k nehnuteľnosti do katastra na podklade rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 8.6.2017 a na
nemožnosť postupu podľa § 224 CSP. Menovaný uviedol, že v predmetnom rozhodnutí je uvádzané
ako „súpisné číslo domu na ulici A. - nehnuteľnosť ktorá bola predmetom konania - X“., pričom on bol

v minulosti vlastníkom bytu Č.. X Z. X. X. V. V. Č.. XX B. L. Č. XX Z. R. A. XX,XX,XX,XX postaveného
na parcele registra C, čísla parciel 2831,2814,2815,2816 a podiel priestoru na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu vo veľkosti 152/10000 evidované Okresným úradom Košice,
Katastrálnym odborom na liste vlastníctva číslo XXXXX vedenom pre Okres: Košice I, Obce: Košice -
Sever. katastrálne územie: Severné mesto. V rozsudku je tak označená neexistujúca nehnuteľnosť a

nebudetedamožnévykonaťzápisdokatastranehnuteľnostíavovecibudepravdepodobnepožadovaná
oprava predmetného rozhodnutia. Tu žalovaný v 2. rade poukázal na skutočnosť, že inštitút opravného
uznesenia má odstraňovať zjavné nedostatky, ktorých sa dopustil v rozhodnutí súd a nie účastník
konania, pričom v danom prípade sám žalobca v žalobnom návrhu, resp. v upresnení žalobného petitu
zo dňa 15.2.2013 označuje nehnuteľnosť okrem iného ako bytový dom so súpisným číslom X.

3. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd zistil, že v I. výroku rozsudku sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa 8.6.2017 je uvedené ako
súpisné číslo nehnuteľnosti voči ktorej smeroval návrh na začatie konania o určenie vlastníctva zo dňa
13.11.2012 - „X“. Pričom v uvedenom návrhu ktorého súčasťou bol aj návrh na predbežné opatrenie
bola predmetná nehnuteľnosť označená ako „... zapísané na LV č. XXXXX, byt Č.. X, Z. Q. V. H. L.
Q. Č.. XX ...“. V zmysle uvedeného návrhu, vychádzajúc z listu vlastníctva číslo XXXXX, tunajší súd

dňa 11.12.2012 nariadil predbežné opatrenie - uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, ktorým v I. výroku
rozhodol tak, že: „Odporkyni v 1. rade zakazuje nakladať s nehnuteľnosťami zapísanými v katastri
nehnuteľností Správy katastra Košice, okres Košice I, obec Košice - Sever, katastrálne územie: Severné
Mesto, na LV č. XXXXX, ako byt Č.. X, Z. X. X., V. V. Č.. XX B. L. Q. Č. XX, Z. A. R., postaveného na
parcele registra „C“, č. parciel: 2813, 2814, 2815, 2816, ďalej podiel priestoru na spoločných častiach

a spoločných zariadeniach bytového domu vo veľkosti 152/10 000 a spoluvlastnícky podiel k pozemkuparcele registra „C“, č. parc.: 2813, druh pozemku - zastavené plochy a nádvoria, o výmere 285 m2, a
spoluvlastnícky podiel k pozemku parcela registra „C“, č. parc.: 2814, druh pozemku - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 237 m2, spoluvlastnícky podiel k pozemku parcela registra „C“, č.parc.. 2815, druh

pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 271 m2, spoluvlastnícky podiel k pozemku parcela
registra „C“, č. parc.: 2816, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 268 m2, vo veľkosti
152/10 000 z celku, a to tieto nehnuteľnosti predať, zaťažiť, založiť, dať do dražby, zriadiť vecné bremeno
a prenajť ich až do právoplatného skončenia vo veci samej o určenie vlastníckeho práva k bytu.“ Je
pravdou, že v podaní zo dňa 14.2.2012 žalobca okrem iného upresnil žalobný petit, kde súpisné číslo

nehnuteľnosti označuje ako „., avšak v predložených listinných dôkazoch - A.X. I. I. L. X.X.XXXX je
uvedené ako súpisné č. XX.

5. Podľa č.l. 4 ods. 1 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. Podľa § 99 ods. 1 C.s.p., ak to súd považuje za vhodné a účelné, spisuje sa o procesných úkonoch
aj zápisnica. V zápisnici sa najmä označí prejednávaná vec, uvedú sa prítomní, opíše sa priebeh
procesného úkonu a uvedie sa podstatný obsah prednesov a výroky rozhodnutia.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
dospel k záveru, že vo veci je možné a aj potrebné opravným uznesením zosúladiť v rozsudku
označenie nehnuteľnosti čo do súpisného čísla s pôvodným návrhom žalobcu a predbežným opatrením
zo dňa 11.12.2012, ktoré správne vychádzajú z listu vlastníctva č. XXXXX. Súd je toho názoru, že
v danom prípade nie je vhodné aplikovať formalistický prístup, ktorý by úspešnému žalobcovi mohol

zabrániť v reálnom užívaní nehnuteľnosti, ktorá bola od počiatku predmetom konania (vychádzajúc z
listu vlastníctva č. XXXXX, A. I. I. L. X.X.XXXX, predbežného opatrenia zo dňa 11.12.2012), len z dôvodu
pisárskej chyby na strane žalobcu. Súdu od podania žaloby a návrhu na predbežné opatrenie bolo
zrejmé, aká nehnuteľnosť má byť a aj bola predmetom tohto konania. Súd sa tak s názorom žalovaného
v 2. rade prezentovaným v podaní zo dňa 4.7.2018 nestotožnil a I. výrok rozsudku opravil. Z uvedeného

vyplynula aj potreba opravy zápisnice a odôvodnenia rozsudku v rozsahu ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
chyby v písaní opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. a contrario).