Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. apríl 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32K/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120212272
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7120212272.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Slovenská republika - Daňový úrad Košice, so sídlom
Železničná č. 1, 041 90 Košice proti dlžníkovi: National Generation&Development, s.r.o., so sídlom:
J.Wolkera 2200/20, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 45 236 453 o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi: National Generation&Development, s.r.o., so sídlom:
J.Wolkera 2200/20, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 45 236 453 pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.11.2020 navrhol, aby súd vyhlásil konkurz
na majetok dlžníka: National Generation&Development, s.r.o., so sídlom: J.Wolkera 2200/20, 052 01
Spišská Nová Ves, IČO: 45 236 453.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že má voči dlžníkovi daňovú pohľadávku vo výške 300.402,42 EUR,

s ktorej úhradou je dlžník v omeškaní viac ako 30 dní. O uvedenej skutočnosti predložil navrhovateľ
listinné dôkazy, a to vykonateľný výkaz daňových nedoplatkov č.: 101600930/2020 zo dňa 19.10.2020.
Navrhovateľ dlžníka písomne vyzval na úhradu pohľadávky výzvou pod č. 102211418/2019 zo dňa
23.09.2019, pričom fotokópia predmetnej výzvy spolu s fotokópiou doručenky dlžníkovi tvoria prílohu
návrhu na vyhlásenie konkurzu.

3. Navrhovateľ poukázal aj na ďalšieho veriteľa dlžníka s pohľadávkou 30 dní po lehote splatnosti, a
to: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava 1, IČO: 30 807 484 a
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom: Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť
Petržalka, IČO: 35 937 874.

4. Návrh bol podaný elektronicky, pričom bol podpísaný zaručeným elektronickým podpisom

štatutárneho zástupcu navrhovateľa. Prílohy označené v návrhu boli doručené súdu v listinnej podobe
dňa 20.11.2020, prílohou predmetného podania bol o.i. aj doklad o zaplatení preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,- EUR.

5. Súd uznesením zo dňa 03.12.2020, č.k. 32K/10/2020-14, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

6. Následne súd uznesením zo dňa 15.12.2020, sp. zn. 32K/10/2020-22, uverejneným v Obchodnom
vestníku č. 245/2020 zo dňa 21.12.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.12.2020, uložil dlžníkovi
povinnosť do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadriť sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu,
osvedčiť svoju platobnú schopnosť a predložiť najmä zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov,
s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní, zoznam všetkých
svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o

stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam
pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôrdo 30 dní od začatia konkurzného konania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov
dlžníka o termíne pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na deň
16.02.2021 o 09:15 hod. na Okresnom súde Košice I, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 27/

B 1. poschodie.

7. Dlžník napriek povinnosti uloženej v predmetnom uznesení súdom nereagoval a svoju platobnú
schopnosť v stanovenej lehote neosvedčil. Z uvedeného dôvodu súd zrušil termín pojednávania
vytýčený na deň 16.02.2021 o 09:15 hod. na Okresnom súde Košice I, pracovisko Tichá č. 21, v

miestnosti č. dv. 27/B, upovedomením o zrušení pojednávania, ktoré bolo dňa 04.02.2021 zaslané na
uverejnenie v Obchodnom vestníku.

8. Nakoľko mal súd pochybnosti o majetnosti dlžníka, násl. uznesením zo dňa 04.02.2021, č.k.:
32K/10/2020-49, ktoré sa stalo právoplatným dňa 12.02.2021, mu ustanovil predbežného správcu: Mgr.
Richard Žolna, so sídlom kancelárie: Pri prachárni 7, 040 11 Košice, zn. správcu: S1734 a uložil mu

povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú
písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto
skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež posúdi vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok,

ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka, uvedie záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka,
zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene
dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením a uvedie záver o tom, či majetok dlžníka
bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

9. V zmysle ust. § 21 ods. 1 a 4 veta prvá zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), povinnosťou
predbežného správcu je zistiť či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.
Predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia konkurzného konania.

10. V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka
ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný.

11. V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta štvrtá ZKR, predbežný správca je povinný o svojich zisteniach
priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o

majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.

12. Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu je, aby dlžník mal majetok postačujúci na úhradu nákladov
konkurzu.

13. Predbežný správca v zmysle ust. § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z, ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia ZKR v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) a ust. § 21 ods. 1 ZKR
podal súdu záverečnú správu o svojej činnosti, v ktorej uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku
dlžníka a svojich úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal a o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.
Predbežný správca na základe ust. § 21 ods.1 veta tretia ZKR, viazaný pokynom súdu uvedeným

v druhom výroku uznesenia o ustanovení predbežného správcu, taktiež v záverečnej správe posúdil
vymáhateľnosť, prípadne speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka a zároveň
uviedol záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj
záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka a u prípadnej zodpovednosti konateľa, resp.
konateľov úpadcu.

14. Predbežný správca vo svojej záverečnej správe doručenej súdu dňa 30.03.2021 uviedol, že daňové
priznanie dlžníka bolo podané naposledy za rok 2016 a súčasný i predchádzajúci štatutár sú absolútne
nesúčinní, tak zo strany predbežného správcu nebolo možné preskúmať a posúdiť pohľadávky dlžníka
a rovnako tak ani prípadné odporovateľné úkony dlžníka (napr. predaj pohľadávok dlžníka ukracujúci

veriteľov a pod.). Na základe odpovedí tretích strán na žiadosti o súčinnosť predbežný správca uviedol,
že neboli zistené žiadne podozrenia na odporovateľné úkony dlžníka. Ďalej predbežný správca uviedol,
že dlžník nedisponuje žiadnym hmotným, nehmotným, finančným či iným majetkom. Predbežný správca
konštatoval, že zodpovednosť za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka nesúspoločne a nerozdielne p. C. Š.A., U.. XX.XX.XXXX, R.: XXX XX G. XXX a p. Ľ. D., U.. XX.XX.XXXX,
R. XXX XX E.Š. U. H., pričom však predbežný správca má zato, že reálna vymáhateľnosť pohľadávky
dlžníka za porušenie povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas podľa ust. § 11 ods. 2 ZKR vo

výške 12.500,- Eur je vzhľadom ku značnej výške prednostného exekučného záväzku (nárok vo výške
70.000,- Eur s prísl. vymáhaný v prospech p. G. L., U.. XX.XX.XXXX, F.. R. XX. K. XXX/XX, XXX XX D.)
a dôchodkovému veku p. C. Š. (U. XXXX) a absolútnej nelikvidite p. D., ktorý je bezdomovcom a voči
ktorémusúvedenéštyriexekúciepočnúcrokom2017,veľminízka,priamnulová.Nazákladeuvedených
skutočností preto predbežný správca požiadal súd, aby zvážil vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka,

keďže síce teoreticky po právnej stránke (de iure) majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu
nákladov konkurzu avšak prakticky (de facto) táto skutočnosť pravdepodobne nenastane.

15. Existenciu majetku dlžníka súd posudzoval najmä podľa dôkazov predložených účastníkmi konania
a vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, pričom je možné konštatovať, že dlžník
nevlastní majetok aspoň vo výške vyžadovanej vyhláškou. Súd pri posúdení hodnoty majetku dlžníka

prihliadal aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov,
pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a taktiež na prípadnú zodpovednosť
dlžníka za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu včas. Z obsahu záverečnej správy predbežného
správcu vyplýva, že predbežný správca doposiaľ nezistil právne úkony, ktorým by bolo potrebné
odporovať z dôvodu ich vykonania bez primeraného protiplnenia alebo z dôvodu, že tieto úkony by

boli urobené s cieľom ukrátiť veriteľa. Predbežný správca pohľadávku zo zodpovednosti za nepodanie
návrhu na vyhlásenie konkurzu včas síce predpokladá, avšak obidve označené zodpovedné osoby sú
vzhľadom na zistenia predbežného správcu nemajetné, pričom u oboch predchádzajú skoršie exekučné
konania.

16. Podľa ust. § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

17. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa
druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

18. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku
predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi

konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich
odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

19. Podľa ust. § 20 ods. 2 ZKR, súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu
ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť
ako pohľadávku proti podstate.

20. Podľa ust. § 8 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu podľa druhej časti zákona je 6
500 eur.

21. Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok

postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na zistenia predbežného správcu možno
predpokladať hodnotu majetku dlžníka v rozsahu, ktorý nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu
(záver predbežného správcu uvedený v záverečnej správe), súd preto toto konkurzné konanie v zmysle
citovaných zákonných ustanovení pre nedostatok majetku dlžníka zastavil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Okresnom súde
Košice I, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie
do konkurzného konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.