Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119212426
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119212426.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: M. D., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX, H., zastúpená JUDr.
Andreou Oroszovou, advokátkou so sídlom AK Kováčska 40, Košice proti žalovanej: F.. O. X., J..
X.X.XXXX, bytom K. XX, XXXX X. - D., V., zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Peter Kerecman
spoločnosť s ručením obmedzeným, Rázusova 1, Košice, IČO: 36 588 725, o určenie vlastníckeho práva
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.10.2019 domáhala určenia vlastníckeho
práva k v žalobe špecifikovanej nehnuteľnosti. Zároveň si uplatnila nárok na náhradu trov konania.

Žalovaná so žalobou nesúhlasila a žiadala ju ako nedôvodnú zamietnuť. Rovnako si uplatnila náhradu
trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.9.2020 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu
späť, žiadala konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov konania žiadnej strane konania. Žalovaná dňa
28.9.2020 predložila súdu súhlas so späťvzatím žaloby v ktorom zároveň uviedla, že náhradu trov

konania si neuplatňuje. Ako dôvod uviedla, že medzi stranami došlo k vzájomnej dohode, na základe
ktorej bo dňa 24.9.2020 podaný Návrh na vklad vecného bremena do katastra nehnuteľností zo dňa
14.9.2020, pričom správny poplatok uhradila žalovaná.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne po predbežnom prejednaní sporu, resp. pojednávaní a
súhlas žalovanej, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 257 C.s.p., kedy výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd
videl v tom, že medzi stranami sporu došlo k vzájomnej dohode, ako aj v predmete sporu a úzkych

príbuzenských vzťahoch medzi žalobkyňou a žalovanou. Žalobkyňa si v späťvzatí nárok na náhradu trov
konania neuplatnila a rovnako ani žalovaná v podaní, v ktorom predložila súhlas so späťvzatím, na ich
náhrade netrvala. Na základe vyššie uvedeného v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a stranám sporu náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).