Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717010129
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717010129.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 24. júla 2017, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

1./ ml. E. R. , nar. XX.XX.XXXX v J. L., trvalé bydlisko J. - časť P. F., Y. č. XXX/XX, študent SOU Sklárske
Lednické Rovne,

2./ ml. J. D. , nar. XX.XX.XXXX v J. L., trvalé bydlisko, J. - časť P. F., A. F. č. XXX/XX, bez zamestnania,

3./ ml. C. M. , nar. XX.XX.XXXX v J. L., bytom J., adresa na doručovanie písomností J., R. cesta XXXX/
X, bez zamestnania,

4./ ml. J. J. , nar. XX.XX.XXXX v J. L., bytom J., adresa na doručovanie písomností J., R. cesta XXXX/
X-XX, študenta Strednej odbornej školy obchodu a služieb J.,

5./ E. G. , nar. XX.XX.XXXX v J. L., bytom J., adresa na doručovanie písomností J., X. mája č. XXX
(u matky, H. G.), bez zamestnania,

6./ A. P. , nar. XX.XX.XXXX v J. L., bytom J., adresa na doručovanie písomností J. - časť P. F., A. F. č.
XXX/XX, zamestnaný v s.r.o. Industry Logistics & Management Pov. Bystrica,

7./ H. L. , nar. XX.XX.XXXX v J. L., bytom J. - časť P. F., J. R. XXX/XX, zamestnaný v s.r.o. YURA
Corporation, Lednické Rovne,

sú vinní, že
obvinený:
1/ ml. E. R., 3/ ml. C. M., 6./ A. P. a 7 / H. L.

1) dňa 28.10.2013, asi o 23.00 h, po vzájomnej predchádzajúcej dohode, prišli na osobnom motorovom
vozidla zn. Škoda Felícia modrej Farby, ev. čísla PU XXX BJ, ktoré používal a riadil 6./ obv. A. P., ku
staršiemu neobývanému rodinnému domu č. XXX na ul. Nábrežie slobody v Púchove, po čom 1./ obv.

ml. E. R. a 3/ obv. ml. C. M. vyskočili na parapetu trojdielneho okna, ktoré bolo z dvoch tretín zadebnené
drevotrieskovou tabuľou, ale v jeho vrchnej časti bolo otvorené, cez túto otvorenú časť okna vošli do
domu, kde si svietili pravdepodobne mobilným telefónom a po prehľadaní interiéru domu cez okno
vyhodili postupne 4 ks balíkov medeného drôtu o priemere 3 mm, spolu o váhe 62 kg a 1 ks medeného
plechu stočeného do rolky o váhe 62 kg, cez ten istý otvor vyšli von a všetci spoločne naložili odcudzené
veci do vozidla 6./ obv. A. P., z miesta činu odišli, pričom odcudzené veci predali na druhý deň v zberných
surovinách v Púchove a takto získané peniaze si rozdelili, čim spôsobili poškodenému Ing. H. V., bytom

J., H. č. XXX/X škodu v celkovej výške 592,22 €, pričom 7./obv. H. L. sa tohto skutku dopustil potom,
čo bol rozhodnutím bývalého Obvodného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy, Pov. Bystrica,pracovisko Púchov, právoplatným dňom 27.08.2013, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50
zákona SRN č. 372/1990 2b, o priestupkoch, v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola uložená
pokuta vo výške 16,- €, preto, že odcudzil pri trafostanici v priestoroch železničnej stanice Púchov,

železnú koľajnicu,

obvinený:
1/ ml. E. R.. 2/ ml J. D.. 4/ ml. J. J. a 5 / E. G.

2) dňa 29.10.2013 asi o 20.00 h, po vzájomnej predchádzajúcej dohode, prišli ku staršiemu
neobývanému rodinnému domu č. 541 na ulici Nábrežie slobody v Púchove, a zatiaľ čo 1./ obv. ml. E.
R. a 4./ obv. ml. J. J. dávali vonku pozor, aby neboli pri čine vyrušení, 2./ obv. ml. J. D. a 5./ obv. E. G.
vyskočili na parapetu trojdielneho okna, ktoré bolo z dvoch tretín zadebnené drevotrieskovou tabuľou,
ale v jeho vrchnej časti bolo okno otvorené, cez túto otvorenú časť okna vošli do domu, kde si svietili
pravdepodobne mobilným telefónom a po prehľadaní interiéru domu vyhodili von cez túto otvorenú časť

okna jednu rolku zvinutého plechu, následne 5./ obv. E. G. vykopol drevotrieskovú tabuľu na väčšom
krídle okna a cez takto vzniknutý otvor vyhodili von ďalšie dve rolky zvinutého plechu, o váhe spolu 130
kg, ktoré následne všetci štyria obvinení odkotúľali popri rieke Váh až na slobodáreň v Púchove, kde
ich uschovali u tam bývajúceho známeho, po čom ich na druhý deň odpredali v zberných surovinách
Púchov a takto získané peniaze si rozdelili a použili pre vlastnú potrebu, čím pôsobili poškodenému Ing.

H. V., bytom J., H. č. XXX/X škodu v celkovej výške 781,40 €,

obvinený:
2/ ml. J. D.

3.) dňa 06.11.2014 asi o 11.30 h, po tom, ako pod vplyvom alkoholu, spolu so svojimi kamarátmi C. L. a
E. R., prišiel navštíviť R. Y., ktorý býva v J. na H. ul. č. XXXX/X, v čase, keď bol doma spolu s maloletým
bratom, ktorý otvoril vchodové dvere na byte, vošli všetci traja do bytu, kde 2./ obv. ml. J. D. išiel hneď
na WC, lebo mu bol zle od požitého alkoholu, z ktorého vracal, potom prišiel za ostatnými do detskej
izby R. Y., na chvíľu na jeho posteli zaspal, a keď sa prebudil, začal zrazu hľadať svoj ruksak, a preto, že

ho nemohol nájsť, obvinil R. Y., že mu ho zobral, a hoci mu tento tvrdil viackrát, že ruksak mu nezobral
a že ho nemá, 2./ obv. ml. D. ho sotil na posteľ a udrel ho rukou na ľavé líce, po čom zobral zo stola
v izbe R. Y. Notebook HP Pavillion G6-2231, spolu s nabíjačkou, ktorý odpojil zo siete s tým, že tento
mu vráti až vtedy, keď mu bude vrátený jeho ruksak, po čom všetci traja z bytu odišli, čím odcudzením
notebooku spolu s nabíjačkou spôsobil F., bytom J., H. XXXX/X, odcudzením škodu vo výške 221,40 €,

teda
1./ obv. ml. E. R.
v bodoch 1.) a 2.)
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

2./ obv. ml. J. D.
v bode 2.)
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu
v bode 3.)
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú má iný pri sebe

3./ obv. ml. C. M. a 6./ obv. A. P.
v bode 1.)
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu

7./ obv. H. L.
v bode 1.)
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal, hoci bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

4./ obv. ml. J. J. a 5./ obv. E. G.
v bode 2.)
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tak malú škodu,
tým spáchali1./ obv. ml. E. R.
v bodoch 1.) a 2.)
- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.

2./ obv. ml. J. D.
v bode 2.)
- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.
v bode 3.)

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 pism. c/ Tr. zák.

3./ obv. ml. C. M.
v bode 1.)
- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.,

4./ obv. ml. J. J.
v bode 2.)
- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.,

5./ obv. E. G.

v bode 2.)
- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.,

6./ obv. A. P.
v bode 1.)

- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.,

7./ obv. H. L.
v bode 1.)
- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 pism. f/ Tr. zák.,

a odsudzujú sa za to:
obvinený 1/ ml. E. R.

podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák., § 20 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., §
36 písm. l) Tr. zák., Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por., na trest odňatia slobody v trvaní 6 ( slovom: šesť )
mesiacov,

podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá,

podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 1 ( slovom: jeden ) rok,

obvinený 2/ ml. J. D.

podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák., § 20 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods.
1, 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., s prihliadnutím na § 353
ods. 2 Tr. por. na súhrnný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (slovom: dvanásť) mesiacov

podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá,

podľa § 119 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 2 (slovom: dva) roky s
probačným dohľadom,

Podľa § 42 ods. 2 súd r u š í výrok o treste z Trestného rozkazu Okresného súdu Považská
Bystrica 2T/4/2016 zo dňa 21.03.2016 právoplatného dňa 15.06.2016, ktorým bol odsúdený pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. c) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa §20 Tr. zák., a ktorým mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výške 6 (šesť) mesiacov so
skúšobnou dobou 1 ( jeden ) rok, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

obvinený 3/ ml. C. M.

podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1, 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na súhrnný trest
14 (slovom: štrnásť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. por. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 3 (slovom: tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 súd r u š í výrok o treste z Trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica

2T/248/2014 zo dňa 07.11.2014 právoplatného dňa 25.11.2014, ktorým bol odsúdený pre pokračovací
prečinnebezpečnéhovyhrážaniapodľa§360ods.1,2písm.b),e)Tr.zák.spoukázanímnaustanovenie
§ 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a pokračovací prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c), e) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., ktorým
mu bol uložený úhrnný podmienečný trest odňatia slobody vo výške 10 (desať) mesiacov so skúšobnou

dobou 2 ( dva ) roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

obvinený 4/ ml. J. J.

podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák., s prihliadnutím na § 20 Tr. zák., § 38 ods. 2,

ods.3Tr.zák.,§36písm.l)Tr.zák.,§353ods.2Tr.por.,natrestodňatiaslobodyvtrvaní3(tri)mesiace,

podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá,

podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 1 ( slovom: jeden ) rok,

obvinený 5/ E. G.

podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 42 ods. 1, 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., §36 písm. l), n) Tr. zák.,
§ 37 písm. h), m) Tr. zák. na súhrnný úhrnný trest 28 (slovom: dvadsaťosem) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 súd r u š í výrok o treste z Rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica

2T/95/2014 zo dňa 01.12.2014 právoplatného dňa 17.12.2014, ktorým bol odsúdený pre pokračovací
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty, podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., ktorým mu bol
uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výške 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce.

obvinený 6/ A. P.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vzhľadom k uloženému trestu

z Rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/142/2014 zo dňa 11.11.2014 právoplatného
dňa 11.11.2014, ktorým bol odsúdený pre pokračovací zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky
všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods.1/ Tr. zák. v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák., ktorým mu bol uložený úhrnný súhrnný podmienečný trest odňatia slobody vo výške

3 (tri) roky so skúšobnou dobou 5 ( päť ) rokov, za súčasného zrušenia výroku o treste z rozsudku
Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 11.08.2014 sp. zn. 1T/53/2014 na trest tri roky odňatia
slobody s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu štyri roky a trest prepadnutia veci, pretože
pokladá trest uložený skorším odsúdením na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.obvinený 7/ H. L.

podľa § 286 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 42 ods. 1, 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., §36 písm. l) Tr. zák.,
§ 37 písm. h) Tr. zák., § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na súhrnný
trest v trvaní 3 ( slovom: tri ) roky odňatia slobody.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 5 ( slovom: päť ) rokov s probačným
dohľadom.

Podľa § 42 ods. 2 súd r u š í výrok o treste z Rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica
2T/142/2014 zo dňa 11.11.2014 právoplatného dňa 11.11.2014, ktorým bol odsúdený pre pokračovací

zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1
písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212
ods.1/ Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., ktorým mu bol uložený úhrnný podmienečný trest
odňatia slobody vo výške 3 (tri) roky so skúšobnou dobou 4 ( štyri ) roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. za skutok v bode 1/ súd ukladá obvineným:
1./ ml. E. R.,
3./ ml. C. M.,
6./ A. P. a

7./ H. L.,
spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému Ing. H. V., bytom J., H. č. XXX/X, škodu vo výške X92,22
€,

podľa § 287 ods. 1 Tr. por. za skutok v bode 2/ súd ukladá obvineným:

1/ ml. E. R.,
2/ ml J. D.,
4/ ml. J. J. a
5 / E. G.,
spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému Ing. H. V., bytom J., H.. XXX/X, škodu vo výške 781,40 €.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho

doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).