Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. november 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318203771
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318203771.5

Rozsudok pre zmeškanie

E. súd L. v konaní pred sudkyňou P.. N. T., v právnej veci žalobcu: F. sa oplatí, s.r.o., so sídlom P. 2,
XXX XX W., G.: XX XXX XXX, zast.: U., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom P. XX, XXX XX W.,
G.: XX XXX XXX, proti žalovanej: X. Q., nar. X.X.R., bytom P. R., R. XX P., o zaplatenie XXX,XX B. s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

N. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX B. spolu s úrokom z omeškania vo výške

- 9% ročne zo sumy XX,XX B. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- 9% ročne zo sumy X,XX B. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- 9% ročne zo sumy XXX,XX B. od XX.X.XXXX do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

N. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto náhrady

bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. N. svojím návrhom žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX B.
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy XX,XX B. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
9% ročne zo sumy X,XX B. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 9% ročne zo sumy XXX,XX B. od
XX.X.XXXX do zaplatenia, z titulu nároku na zaplatenie ceny poskytnutých služieb (vyúčtovaných

faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou XX.X.XXXX) a dojednanej zmluvnej pokuty (vyúčtovanej faktúrou
XXXXXXXXXX splatnou XX.X.XXXX) na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb v znení jej
dodatku z XX.X.XXXX uzavretých podľa zák. č. XXX/XXXX Z.z, o elektronických komunikáciách medzi
právnym predchodcom žalobcu X. S., a.s. a žalovanou ako fyzickou osobou podnikateľom, podnikajúcou
pod obchodným menom X. Q. - X. Y., G.: XX R. R., s miestom podnikania R. P. R..

2. F. § 274 I. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. X. na prejednanie veci nariadil pojednávanie na XX.XX.XXXX, na ktoré predvolal žalobcu
prostredníctvom jeho právneho zástupcu. N. vzala termín pojednávania na vedomie na
predchádzajúcom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX a zriekla sa písomného predvolania.

4. F. zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil z dôvodu

hospodárnosti konania a súhlasil s rozhodnutím v ich neprítomnosti. N., pre prípad splnenia podmienok
podľa § 274 C.s.p. navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovanej.5. N. sa na nariadené pojednávanie nedostavila a svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom
neospravedlnila. X. dospel k záveru, že boli splnené predpoklady pre rozhodnutie o žalobe o splnení

povinnosti rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 I..

6. X. v konaní neaplikoval ust. § 299 ods. X C.s.p., nakoľko mal za to, že vzťah medzi žalovanou a
právnym predchodcom žalobcu nemá charakter spotrebiteľskej zmluvy. N. zmluvu uzavrela ako fyzická
osoba podnikateľ, pričom takéto jej postavenie jednoznačne vyplýva jednak z označenia na zmluve

v časti špecifikácie účastníka (právnická osoba/fyzická osoba podnikateľ), jednak z údajov, ktoré ju
identifikujú-obchodnémeno,miestopodnikania,G.,akoajzpodpisuzmluvy/dodatku,ktorúpodpisovala
s označením X. Q. - X. Y., v zastúpení X. Q.. N. žalovanou pôvodne zvolený program služieb F. A.
XXX, T. z XX.X.R. zmenený na W. X. X predstavuje program služieb, ktoré boli právnym predchodcom
žalobcu poskytované podnikateľským subjektom (ako je zrejmé aj z ich označenia). V neposlednom
rade súd poukazuje na to, že sama žalovaná v niekoľkých pripojených potvrdeniach o realizácii úhrad v

prospech právneho predchodcu žalobcu a následne aj žalobcu (z XX.XX.XXXX) špecifikuje informáciu
pre príjemcu uvedením obchodného mena. E. žalovanej naznačujúcu, že mala postavenie spotrebiteľa,
súd preto vyhodnotil ako účelovú.

7. F. § 275 I. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. F. § 255 ods. X I. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. A. žalobca mal v konaní plný úspech súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov

konania v rozsahu XXX% (§262 ods. X I.). O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (XXX ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je odvolanie
prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.