Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318203771
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2318203771.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd L. v konaní pred sudkyňou P.. N. T., v právnej veci žalobcu: F. sa oplatí, s.r.o., so sídlom P. 2,

XXX XX W., G.: XX XXX XXX, zast.: U., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom P. XX, XXX XX W.,
G.: XX XXX XXX, proti žalovanej: X. Q., nar. X.X.R., bytom P. R., R. XX P., o zaplatenie XXX,XX B. s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. N. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX B. spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 9% ročne zo sumy XX,XX B. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- 9% ročne zo sumy X,XX B. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- 9% ročne zo sumy XXX,XX B. od XX.X.XXXX do zaplatenia,

do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. N. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania súdu I. inštancie v rozsahu XXX% s tým,
že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

G.. N. súd voči žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. N. svojím návrhom žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX B.
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy XX,XX B. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

9% ročne zo sumy X,XX B. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 9% ročne zo sumy XXX,XX B. od
XX.X.XXXX do zaplatenia, z titulu nároku na zaplatenie ceny poskytnutých služieb (vyúčtovaných
faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou XX.X.XXXX, na ktorú žalovaná vykonala úhradu vo výške XX,-
B. dňa XX.XX.XXXX) a dojednanej zmluvnej pokuty (vyúčtovanej faktúrou XXXXXXXXXX splatnou
XX.X.XXXX) na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb v znení jej dodatku z XX.X.XXXX
uzavretých podľa zák. č. XXX/XXXX Z.z, o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom
žalobcu X. S., a.s. a žalovanou ako fyzickou osobou podnikateľom, podnikajúcou pod obchodným

menom X. Q. - X. Y., G.: XX XXX XXX, s miestom podnikania XXX P. XXX.

2. X. vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému podala žalovaná odpor, v ktorom uviedla, že ako
spotrebiteľ má právo sa brániť proti neprijateľným podmienkam v spotrebiteľských zmluvách a proti
nekalým praktikám. F. vedená pod referenčným číslom XXXXXXXXXX bola vyplatená na účet X. S..
Do spotrebiteľskej zmluvy boli včlenené nečitateľné E. podmienky v nesúlade so zákonom, zmluvná
pokuta je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, keďže aj v posledný deň viazanosti je v plnej výške.

A. v zmluvných vzťahoch medzi žalobcom a žalovaným spôsobuje skutočnosť, že zmluvná pokuta pre
žalobcu - poskytovateľa služieb dohodnutá nebola.3. N. vo vyjadrení k odporu uviedol, že pohľadávku nadobudol na základe H. zmluvy o postúpení
pohľadávok z XX.X.XXXX a E. protokolu o postúpení pohľadávok z X.X.XXXX od právneho predchodcu
X. S., a.s.. F. predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli N. o poskytovaní verejných služieb v spojení s

jej dodatkom, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal aktivovať a poskytovať k tejto
zmluve špecifikované služby W. X.***, A. mobilný internet 1, P. internet security a ostatné súvisiace
služby v súvislosti s aktiváciou, zriadením pripojenia, poskytovaním a používaním hlasových služieb,
internetových a iných služieb prostredníctvom koncového zariadenia v sieti právneho predchodcu
žalobcu a v sieti G. a žalovaný sa zaviazal riadne a včas plniť povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, najmä

riadne a včas platiť cenu za aktiváciu, zriadenie pripojenia, poskytovanie a používanie hlasových a iných
služieb v súvislosti s používaním zariadenia. P. sa právny predchodca žalobcu a žalovaný dohodli, že
v prípade porušenia povinností vyplývajúcich zo zmluvného vzťahu, žalovaný uhradí zmluvnú pokutu
vo výške XXX,XX B.. Q. k tomu, že došlo k predčasnému ukončeniu zmluvného vzťahu z dôvodov
na strane žalovaného - neuhradenie ceny za poskytnuté služby, žalovaný je povinný zmluvnú pokutu
uhradiť. F. cenníka právneho predchodcu žalobcu strana XX časť iné poplatky ma žalovaný povinnosť

zaplatiť za poskytnutú službu F. poskytovania služby pre neplatenie sumu XX,XX B.. F. predchodca
žalobcu pristúpil dňa X.X.XXXX k prerušeniu poskytovania služieb pre neplatenie. Q. medzi žalobcom
a žalovaným je vzťahom obchodnoprávnym, pričom žalovaný nepreukázal, že by poskytované služby
neboli využívané v súvislosti s jeho podnikateľskou činnosťou. N. pri uzatvorení zmluvného vzťahu bol
označený ako fyzická osoba podnikateľ a svojím podpisom s týmto označením súhlasil. Aj doklady, v

ktorých právny predchodca vystavil žalovanému cenu za poskytnuté služby, boli vystavené na fyzickú
osobu podnikateľa s označením G. a tieto doklady by mali byť súčasťou účtovníctva žalovaného.

4. T. XX.XX.XXXX súd vyhlásil rozsudok pre zmeškania posč.k. XXCsp/XX/XXXX - XXX, ktorým žalobe
v celom rozsahu vyhovel. F. rozsudku pre zmeškanie podala odvolanie žalovaná. O. súd v S. uznesením

č.k. XXCo/XX/XXXX-XXX z XX.X.XXXX napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil
na ďalšie konanie z dôvodu, že neboli splnené predpoklady pre vydanie rozsudku pre zmeškanie.

5. N. na pojednávaní dňa XX.X.XXXX doplnila, že zmluvná pokuta je neadekvátna. F. predchodca
žalobcujejzablokovalvšetkyslužbyažpotomvystavilfaktúrunazmluvnúpokutu,ktoránepredstavovala

alikvótnu čiastku telefónu, je to suma nesprávna. V čase uzatvárania zmluvy bola žalovaná živnostníčka,
faktúry neplatila riadne a včas. F. jej bol pri prvom omeškaní zablokovaný, pričom následne vyčíslený
nedoplatok uhradila. Až po tejto úhrade jej bola vyfakturovaná zmluvná pokuta. Už zaplatila pokutu tým,
že tam bolo veľa mesiacov po zablokovaní paušálu, počas ktorých jej neboli poskytované služby.

6. X. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa žalobou a písomnými vyjadreniami strán sporu a
listinnými dôkazmi - rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok, odovzdávacím protokolom o postúpení
pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávky zo X.X.XXXX, T. k N. o poskytovaní verejných služieb
z XX.X.XXXX a ostatnou zmluvnou dokumentáciou, Q. podmienkami poskytovania verejných služieb
prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti X. S., a.s., cenníkom mesačných programov, faktúrou č.

XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, potvrdeniami o úhradách realizovaných žalovanou, a zistil tento
skutkový stav veci:

7. F. predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe
ktorej mali byť žalovanej poskytované vymedzené služby. N. uzavretie zmluvy nerozporovala, na

pojednávaní XX.X.XXXX potvrdila, že v čase uzatvárania zmluvy bola živnostníčkou. T. XX.X.XXXX
uzavreli právny predchodca žalobcu a žalovaná dodatok k zmluve o pripojení, predmetom ktorého bola
zmena pôvodného programu služieb F. A. XXX na program služieb W. X. X a záväzok účastníka riadne
a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb a
dodržiavanie povinností v súlade so zmluvou, dodatkom, všeobecnými podmienkami a cenníkom (bod

1. písm. b). N. je v dodatku označená ako fyzická osoba podnikateľ - obchodným menom, miestom
podnikania, G.-m. Na základe dodatku bol žalovanej odpredaný mobilný telefón X. L. C. za maximálnu
kúpnu cenu X,- B., dojednaná doba viazanosti XX mesiacov a zmluvná pokuta XXX,XX B.. V bode 2.
dodatku sa žalovaná zaviazala, že po dobu viazanosti nepožiada o vypojenie X. karty z prevádzky a
že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo

právo zrušiť zmluvu odstúpením od nej alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov porušenia povinností
na strane účastníka. V bode 3. dodatku účastník berie na vedomie, že podnikom poskytnutá výška zľavy
z kúpnej ceny MT je odlišná v závislosti od zvoleného programu služieb. R. sa zaväzuje, že po dobu
viazanosti uvedenú v dodatku nepožiada o aktiváciu alebo zmenu programu služieb na program služiebs nižším mesačným poplatkom, ako má minimálny program služieb uvedený v dodatku. F. bodu 4. v
prípade porušenia záväzku účastníka uvedeného v bode X písm. b) alebo v bode X alebo v bode X
tohto T., v dôsledku čoho dôjde k následnému vypojeniu X. karty zo strany podniku, je účastník povinný

uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. 1. N. dodatok podpísala vlastnoručne v časti
vymedzenej označením X. Q. - X. Y. v zastúpení X. Q.. Aj ostatná zmluvná dokumentácia predložená
žalobcom vo vzťahu k N. od poskytovaní verejných služieb obsahuje označenie žalovanej ako fyzickej
osoby podnikateľa, jednak v hlavičke a zároveň aj v časti vymedzenej pre podpis.

8. C. č. XXXXXXXXXX splatnou XX.X.XXXX na sumu XX,XX B. vyúčtoval právny predchodca žalobcu
žalovanej mesačné poplatky vo výške XX,XXXX B. (bez T.) a iné poplatky a služby vo výške XX,XX B./
XX,XXB.sT.(zaprerušenieposkytovaniaslužbypodľatvrdeniažalobcu,ktoréžalovanánerozporovala).
F. cenníka pre poskytovanie služieb spoločnosti X. S., a.s. strana XX časť iné poplatky má žalovaný
ako účastník povinnosť zaplatiť za poskytnutú službu F. poskytovania služby pre neplatenie sumu vo
výške XX,XX B..

9. C. č. XXXXXXXXXX splatnou XX.X.XXXX na sumu XXX,XX B. vyúčtoval právny predchodca žalobcu
žalovanej zmluvnú pokutu.

XX. Z potvrdení o realizácii úhrad predložených žalovanou vyplýva, že tá v prospech právneho

predchodcu realizovala úhrady, a to XX.X.XXXX vo výške XXX,- B., XX.X.XXXX vo výške XXX,-
B., XX.X.XXXX vo výške XXX,- B., XX.X.XXXX vo výške XX,- B., XX.XX.XXXX vo výške XXX,- B.,
X.X.XXXX vo výške XX,- B., XX.XX.XXXX vo výške XX,- B.. Y. jeden z variabilných symbolov na
potvrdeniach sa nezhoduje s variabilnými symbolmi na faktúrach č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX.
Z predložených potvrdení však vyplýva, že na viacerých z nich, vrátane potvrdenia z XX.XX.XXXX

žalovaná do informácie pre príjemcu uviedla svoje obchodné meno - X. Q.- X. art.

XX. D. zo X.X.XXXX právny predchodca žalovanej oznámil, že postúpil pohľadávku vo výške XXX,XX
B. (istina + zmluvná pokuta) na žalobcu.

XX. D. v živnostenskom registri dostupnom na internete (zrsr.sk) súd zistil, že žalovaná podnikala na
základe živnostenského oprávnenia od X.X.XXXX do XX.X.XXXX.

XX. F. § 43 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

XX. F. § 43 ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. F. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. F. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.
N. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. F. zmluvu o

poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa E. zákonníka možno dojednať len v
písomnej forme.

XX. F. § 544 ods. X E. zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. F. § 544 ods. X E. zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. F. § 545 ods. X E. zákonníka ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník
zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.XX. F. § 26X ods. 1 E. zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak
pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

XX. F. § X6X ods. X E. zákonníka pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca
povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.

XX. F. § 365 ods. X E. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

XX. F. § 369 ods. X E. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

XX. F. § 369 ods. X E. zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda X. republiky nariadením.

XX. F. § X ods. 1 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe B. centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku

zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby
omeškania s plnením peňažného záväzku.

XX. Z nesporných tvrdení strán sporu a výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že
právny predchodca žalobcu - spoločnosť X. S., a.s. uzavrela so žalovanou N. o poskytovaní verejných

služiebadňaXX.X.XXXXjejdodatok,vzmyslektorýchaktivovalažalovanejprogramyslužiebapotrebný
prístup k mobilnej elektronickej komunikačnej sieti, pričom podľa zmluvne dohodnutých podmienok bolo
povinnosťou žalovanej uhrádzať fakturované sumy poskytnutých služieb.

XX. N. predmetnú zmluvu uzatvárala ako fyzická osoba - podnikateľ, pri jej uzatváraní sa identifikovala

svojím G., nie dátumom narodenia či rodným číslom a podpisovala ju ako osoba konajúca pod
obchodným menom fyzickej osoby podnikateľa. Aj súdom vykonaná lustrácia v živnostenskom registri
potvrdila, že žalovaná bol v období od X.X.XXXX do XX.X.XXXX živnostníkom, teda v čase uzavretia
dodatku, ktorým sa menil pôvodný program služieb a upravoval zmluvný vzťah (XX.X.XXXX) žalovaná
bola podnikateľkou, ktorú skutočnosť potvrdila aj na pojednávaní. Z týchto skutočností je zrejmé,

že žalovaná pri uzatváraní predmetnej zmluvy konala ako podnikateľský subjekt, a teda v zmysle
§ 26X ods. 1 E. je potrebné tento zmluvný vzťah vyhodnotiť ako obchodný záväzkový vzťah. F.
zmluva s jej dodatkom sa preto riadi príslušnými ustanoveniami E. zákonníka (okrem práv a povinností
výslovne upravených zákonom o elektronických komunikáciách). Y. žalovanej, že k XX.X.XXXX prestala
vykonávať podnikateľskú činnosť a preto na ňu treba hľadieť ako na fyzickú osobu spotrebiteľa

je právne irelevantná. X. poukazuje na znenie § 261 ods. X E. zákonníka v zmysle ktorého je
pre aplikáciu ustanovení E. zákonníka rozhodujúca povaha účastníkov v čase vzniku záväzkového
vzťahu. To znamená, že pokiaľ sa po uzavretí záväzkového vzťahu aj zmení charakter subjektu tohto
vzťahu, ale jeho záväzkový vzťah ďalej trvá, tento vzťah nestráca charakter obchodného záväzkového
vzťahu. U. obchodný charakter trvá ďalej, a to aj napriek tomu, že pri subjekte tohto vzťahu odpadá

charakteristika požadovaná zákonom. S. pokiaľ aj žalovaná za trvanie zmluvného vzťahu prestala
vykonávať podnikateľskú činnosť ako fyzická osoba podnikateľ, zmluvný vzťah sa nezmenil na vzťah
spotrebiteľský, ale naďalej si zachoval obchodno - záväzkový charakter. N. dojednania tak nemožno
podriadiť pod úpravu spotrebiteľských zmlúv.

XX. V rámci T. k zmluve sa žalovaná zaviazala riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie
služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, dodatkom, všeobecnými podmienkami a
cenníkom. N. na pojednávaní potvrdila, že si povinnosti vyplývajúce zo zmluvy neplnila riadne a včas a
faktúry v lehote neuhrádzala. N. bola v zmysle cenníka právneho predchodcu žalobcu povinná zaplatiť
poplatok za prerušenie poskytovania služby pre neplatenie vo výške XX,XX B., ktorý bol vyúčtovaný

faktúrou č. XXXXXXXXXXX. K prerušeniu právny predchodca žalobcu pristúpi, ak úhrada za poskytnuté
služby nebola pripísaná na účet právneho predchodcu žalobcu ani po uplynutí minimálne dvoch
kalendárnych dní po realizácii E. v prípade poskytovania služieb súvisiacich s aktiváciou a používaním
X. karty. Q. nároku na zaplatenie poplatku žalovaná nerozporovala, tento žalobcovi čiastočne uhradila,naposledy úhradou vo výške XX,- B. dňa XX.XX.XXXX. X. žalobcov nárok považoval za dôvodný v
uplatnenej časti nezaplateného poplatku vo výške X,XX B. (pôvodne XX,XX B. pred vykonaním úhrady
XX.XX.XXXX).

XX. V rámci T. bola medzi stranami ďalej dohodnutá zmluvná pokuta vo výške XXX,XX B. pre prípad,
že žalovaná nedodržala dohodnutú dobu viazanosti, t. j. XX mesiacov. F. táto jej bola vyúčtovaná
faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.X.XXXX. N. žalobcom tvrdenú skutočnosť o vzniku jeho
nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty, t. j. o svojom predchádzajúcom nedodržaní doby viazanosti,

nijako nerozporovala, túto naopak potvrdila. N. namietala výšku zmluvnej pokuty, ktorú považovala za
nekorektnú, keďže nepredstavuje alikvótnu časť čiastky telefónu a bola jej vyfaktúrovaná až potom, ako
jej bol paušál zablokovaný a ona uhradila vyčíslený nedoplatok. X. má poukazuje na to, že zmluvná
pokuta má okrem zabezpečovacej funkcie aj sankčný charakter. O. z dodatku nevyplýva odlišného
dojednanie, žalobca má nárok na zmluvnú pokutu aj vtedy ak žalovaná dodatočne splnila povinnosti,
plnenie ktorých bolo zabezpečené zmluvnou pokutou. A. na zmluvnú pokutu totiž vzniká už samotným

porušením povinnosti, t.j. v tomto prípade omeškaním sa s riadnymi úhradami za poskytnuté služby. W.
právneho významu je aj skutočnosť, kedy právny predchodca vystavil faktúru na zaplatenie zmluvnej
pokuty. F. ide o primeranosť výšky zmluvnej pokuty, táto nie je viazaná len na poskytnutú zľavu z
hodnoty mobilného telefónu, ktorý bol žalovanej odpredaný, ale aj na očakávanie právneho predchodcu
žalobcu,žežalovanábudevyužívaťjehoslužbypodojednanúdobuviazanostiXXmesiacov.A.žalovaná

svoje záväzky porušila, v dôsledku čoho došlo pred uplynutím doby viazanosti k vypojeniu X. karty
a tým k zásahu do podnikateľských očakávaní právneho predchodcu žalobcu, žalovaná je povinná
zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške, ktorú si zmluvné strany pre takýto prípad písomne dojednali ako dva
rovnocenné subjekty, z ktorých ani jeden nemal pri uzatváraní zmluvy postavenie slabšej strany.

XX. T. X.X.XXXX bola pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, postúpená zo spoločnosti X. S.,
a.s. na žalobcu. Po zhodnotení vyššie uvedeného súd uzavrel, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná,
a preto rozhodol tak, ako je to uvedené výrokovej časti rozsudku, keď žalobcovi priznal žalovanú sumu
vo výške XXX,XX B..

XX. O. si žalovaná dobrovoľne nesplnil povinnosť a žalobcovi neuhradila fakturovanú sumu, dostala
sa do omeškania, teda žalobca má nárok aj na zaplatenie zákonného úroku z omeškania. E. priznanej
istiny bolo teda dôvodné vyhovieť žalobe aj v časti uplatneného úroku z omeškania. R. z omeškania
súd priznal žalobcovi v zákonnej výške vychádzajúc z citovaných ust. § 365 ods. X a § 369 ods. X,
ods. X E. v spojení s vykonávacím predpisom § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. tak, ako

si ho žalobca uplatnil, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti dotknutých faktúr, pri
zohľadnení čiastkovej úhrady z XX.XX.XXXX.

XX. F. úplnosť súd dopĺňa, že hoci sa žalobca vo vyjadrení z XX.XX.XXXX (na strane X vyjadrenia,
č.l. XX) vyjadruje k námietke premlčania, obsahom odporu žalovanej ani žiadneho z jej následných

vyjadrení až do vyhlásenia rozsudku vznesenie takejto námietky nebolo, preto sa súd prípadným
premlčaním nárokov nezaoberal.

XX. F. § 255 ods. X I. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. F. § X96 ods. 3 C.s.p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

XX. F. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. N. bol v konaní pred súdom prvej inštancie úspešný v uplatnenej istiny v plnom rozsahu, a preto mu
súd ako úspešnej strane priznal voči žalovanej právo na náhradu trov konania prvej inštancie v rozsahu
R.%. O výške náhrady súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (XXX
ods. X C.s.p.). N. bola v plnom rozsahu úspešná v časti odvolacieho konanie, keďže odvolací súd

pôvodne vydaný rozsudok na základe jej odvolania zrušil a vec vrátil na nové konanie a rozhodnutie. A.
však žalovanej doposiaľ žiadne trovy nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je odvolanie
prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.