Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421200686
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421200686.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, právne
zastúpený:JUDr.MartinKanás,Advokát,AKNitra,Školská3protižalovanému:G.H.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom V. XXX o určenie vlastníckeho práva, určenie absolútnej neplatnosti kúpnej zmluvy a nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (ďalej aj navrhovateľ) sa žalobou domáha vo veci samej voči žalovanému určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a určenia absolútnej neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa
04.10.2013, ktoré sú vymedzené v žalobnom návrhu.

2. Súčasťou žaloby je aj návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia na nehnuteľnosti,

nachádzajúce sa v katastrálnom území a obci V., okres Nové Zámky, list vlastníctva číslo XXX, na
parcele číslo XXX/X, rodinný dom, súpisné číslo XX, keď právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba
číslo XX má byť evidovaný na LV číslo XX vo vlastníctve žalovaného. Navrhovateľ ďalej doplnil, že
charakter neodkladného opatrenia má zamedziť vlastníkovi nehnuteľností zaťaženiu nehnuteľností,
prevodu nehnuteľností do obdobia skončenia súdneho konania.

3. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 132 ods. 1 C.s.p. v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

Podľa § 127 ods. 1 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

Podľa § 327 C.s.p. ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 123 ods. 2 C.s.p podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,

späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.4. Pre kontradiktórne konanie ovládané dispozičným princípom je charakteristická procesná
zodpovednosť strany za obsah podania. Iba úplné, zrozumiteľné a určité podanie umožňuje súdu

vecne vymedziť predmet konania a legitímnym spôsobom rozhodnúť prostredníctvom individuálneho
aktu aplikácie práva. Súd nemôže z vlastnej iniciatívy aktívne dotvárať podanie strany alebo jej
zástupcu. Obmedzí sa iba na posúdenie podania podľa jeho obsahu (§ 124 ods. 1 C.s.p.) a na
prípadné odstraňovanie vád v zmysle § 128 a 129 C.s.p.. Civilný sporový poriadok exaktne vymedzuje
obsahové náležitosti podania, a to jednak všeobecne v § 127 a jednak osobitne pre jednotlivé druhy

podaní; v prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v § 326 a 132 C.s.p.. Ak vykazuje
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vady, môže to mať v konečnom dôsledku za následok
jeho odmietnutie bez toho, aby sa súd návrhom ďalej zaoberal. Pokračovaniu v konaní bránia také
vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v dôsledku ktorých je návrh neprejednateľný. To
legitimizuje postup súdu, ktorým návrh odmietne. Ide predovšetkým o vady všeobecných náležitostí
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 326 v nadväznosti na § 132 a 127 C.s.p.

(napr.absenciapodpisu,označeniaosoby,protiktorejmáneodkladnéopatreniesmerovať,vymedzenia,
čoho sa navrhovateľ konkrétne domáha a pod.) Z normatívneho znenia § 327 C.s.p. vyplýva, že súd
prípadné vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neodstraňuje a ustanovenia § 128 a 129
sa nepoužijú./ Števček,M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajanková, J., Tomaškovič, M., a
kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2016, 1110 s./

5.1 Súd zastáva názor, že všeobecné pravidlo v § 327 C.s.p. je treba nevyhnutne interpretovať z
hľadiska diferenciácie medzi podaním vo veci samej a podaním, ktoré nie je podaním vo veci samej.
Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je podaním vo veci samej, ak smeruje k rozhodnutiu,
ktoré nevykazuje charakter dočasnosti a predbežnosti poskytovanej petitórnej ochrany a samotné

nariadenie neodkladného opatrenia tak konzumuje veci samu (stáva sa vecou samou) Absentuje
teda bezprostredná väzba na konanie vo veci samej na základe žaloby. Uvedené kritériá spĺňa návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia po skončení konania a samostatný návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia pred začatím konania , ktorý nie je a nemá byť nasledovaný žalobou)/
Števček,M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajanková, J., Tomaškovič, M., a kol. Civilný

sporový poriadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2016, 1111 s./.

5.2 Ak navrhovateľ podá návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý je podaním vo veci samej
je súd povinný skúmať tento návrh z hľadiska jeho obsahových náležitostí, resp. vád. Pokiaľ je takýto
návrh neúplný alebo nezrozumiteľný, prípadne z neho nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

vyzve súd uznesením navrhovateľa na doplnenie alebo opravu návrhu a určí mu na tento úkon lehotu
nie kratšiu ako desať dní, pričom v uznesení uvedie konkrétne vady návrhu a ako ho treba odstrániť
alebo opraviť.

6. V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia z nasledovných

dôvodov. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať osobitné náležitosti podľa §
326 ods. 1 C.s.p. k § 132 ods. 1 C.s.p., ako aj všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 C.s.p..
Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v tejto veci je veľmi stručný a zároveň aj nezrozumiteľný.
Predovšetkým absentuje opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, ďalej opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a zároveň nie je
vôbec jasné, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Absentuje aj úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností vo vzťahu k navrhovanému neodkladnému opatreniu. V žalobe je totiž
opísaný skutkový stav výlučne vo vzťahu k veci samej, teda k určeniu vlastníckeho práva a absolútnej
neplatnosti kúpnej zmluvy. Pri neodkladnom opatrení, ktoré je navrhovateľom uvedené len veľmi

stručne, nejasne a nezrozumiteľne absentujú náležitosti uvedené vyššie, pre ktoré zároveň nie je možné
pokračovať v konaní. Na druhej strane je zrejmé, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je podaním vo veci samej, pretože nesmeruje k rozhodnutiu, ktoré nevykazuje charakter dočasnosti a
predbežnosti poskytovanej ochrany a samotné nariadenie neodkladného opatrenia nekonzumuje vec
samú, teda sa nestáva vecou samou. Za tohto stavu tak súd záverom konštatuje, že návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia trpí takými vadami, ktoré bránia pokračovaniu v konaní a preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia podľa § 327 C.s.p..Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.