Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. apríl 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/120/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010886
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220010886.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného H. X. pre prečin marenia výkonu úradného

rozhodnutiapodľa§348odsek1písmenoa)Trestnéhozákonanahlavnompojednávanídňa09.04.2021
samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. X. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko X. - B. T., t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Trenčín

sa uznáva za vinného, že

v období od 30.08.2019 v mieste svojho trvalého bydliska v X. - B. T. a všade tam, kde sa zdržiaval,
bezdôvodne nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody a to napriek tomu, že dňa 07.08.2019 osobne
prevzal výzvu Okresného súdu Bratislava sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 31.07.2019 na nastúpenie výkonu
trestuodňatiaslobodyvÚstaveprevýkontrestuodňatiaslobodyvBratislave,kdemalnastúpiťnajneskôr
v lehote do 29.08.2019 a výkonu trestu odňatia slobody sa vyhýbal až do dňa 04.04.2020, kedy bol

dodaný do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave pre výkon trestu odňatia slobody v Bratislave,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na
rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 30.09.2020, právoplatným dňa
19.11.2020. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 2.12.2020 pod č. XPv/XXX/
XX obžalobu na H. X. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno

a) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd vo veci rozhodol trestným rozkazom zo dňa 21.12.2020, ktorým obvinenému podľa § 348 odsek 1
Trestného zákona uložil nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov a na výkon trestu
odňatia slobody ho zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Obvinený, ktorý sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, prostredníctvom svojho obhajcu proti
trestnému rozkazu podal v zákonnej lehote odpor. Obhajca v písomnom odpore uviedol, že obvinený mal
vážny a dôležitý dôvod na nenastúpenie výkonu trestu, keďže mal nastúpiť na lepšie platenú pozíciu ako
kmeňový zamestnanec Škoda Mladá Boleslav, aby vedel zaplatiť zameškané výživné rodine. Súd pri
ukladaní trestu použil iba poľahčujúcu okolnosť § 36 písmeno l) Trestného zákona a podľa nich by malo

byť použité aj ust. § 36 písmeno g) Trestného zákona, keďže trestný čin spáchal v dôsledku núdze, ktorú
si sám nespôsobil a to len preto, lebo chcel pomôcť svojej rodine lepším zamestnaním a zaplatením
výživného.

Po zrušení trestného rozkazu vo veci bolo nariadené hlavné pojednávanie. Obžalovaný, ktorý t.č.

sa nachádza v nemocnici pre obvinených a odsúdených v Trenčíne listami zo dňa 16.01.2021 a
30.03.2021 žiadal súd, aby hlavné pojednávanie bolo vykonané v jeho neprítomnosti vzhľadom na
súčasnú pandemickú situáciu.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7.4.2021 súd vo veci vykonal hlavné pojednávanie podľa §

252 odsek 3 Trestného poriadku v neprítomnosti obžalované po splnení zákonných podmienok. Bola
čítaná jeho výpoveď z prípravného konania podľa § 258 odsek 4 Trestného poriadku a bolo vykonané
dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise.

Obžalovaný v prípravnom konaní vo výpovedi uviedol, že ľutuje svojho konania, že nenastúpil na výkon

trestu. Žiadal aj o odklad výkonu trestu, pričom nevedel, že odklad nie je možné žiadať pri trestoch nad
jeden rok. Na odklad výkonu trestu mal výnimočný a obzvlášť dôležitý dôvod, že mal nastúpiť na lepšiu
pozíciu do Škoda Mladá Boleslav ako kmeňový zamestnanec, vďaka čomu by vedel platiť výživné. Toto
však nebolo možné, keďže ho policajti dodali do výkonu trestu a v súčasnosti za prečin zanedbania
povinnej výživy odpykáva nepodmienečný trest v trvaní tri roky štyri mesiace.

Z odpisu registra trestov obžalovaného súd zistil, že obžalovaný rozsudkom Okresného súdu Bratislava
IV. zo dňa 20.5.2019 právoplatný 10.7.2019 sp. zn. XT/XX/XXXX bol uznaný vinným z prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona a bol mu
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody dva roky štyri mesiace so stredným stupňom stráženia.

Podľa záznamu pod číslom 10 obžalovaný bol následne rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda
zo dňa 30.9.2020, právoplatným 19.11.2020 sp. zn. XT/XX/XXXX uznaný vinným zo spáchania prečinu
zanedbania povinnej výživy k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere jedného roka s
jeho zaradením na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. V konaní vedenom na Okresnom
súde Bratislava IV. sp. zn. XT/XX/XXXX výzva na nastúpenie do výkonu trestu zo dňa 31.7.2019 bola

obžalovanému doručená 7.8.2019. Na základe tejto výzvy obžalovaný mal nastúpiť na výkon trestu
odňatia slobody najneskoršie dňa 29.8.2019. Okresný súd Bratislava IV. dňa 30.8.2019 vydal príkaz
na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody podľa § 408 odsek 4 Trestného poriadku a zo správy
nemocnice pre obvinených a odsúdených v Trenčíne vyplýva, že obžalovaný na základe vydaného
príkazu na dodanie do výkonu trestu dňa 4.4.2020 bol dodaný do výkonu trestu odňatia slobody.

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XX/XXXX súd ďalej zistil, že
na obžalovaného dňa 12.6.2019 bola podaná obžaloba pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 odsek 1 Trestného zákona s tým, že obžalovaný si neplnil vyživovaciu povinnosť v období od
16.11.2017 až ku dňu 4.4.2020, kedy bol dodaný do výkonu trestu a preto rozsudkom

zo dňa 30.9.2020 tunajší súd ho uznal vinným zo spáchania prečinu podľa § 207 odsek 3 Trestnéhozákona a uložil mu nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere jedného roka s jeho zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Tento rozsudok nadobudol
právoplatnosť 19.11.2020. V skutočnosti to znamená, že obžalovaný od 4.4.2020 podľa vykonanej

lustrácie sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody na základe právoplatného rozsudku Okresného
súdu Bratislava IV. sp. zn. XT/XX/XXXX, ktorým rozsudkom mu bol uložený pre prečin zanedbania
povinnejvýživynepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvovýmere2roky4mesiaceasúčasnemávykonať
aj právoplatný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, uložený mu rozsudkom Okresného súdu
Dunajská Streda sp. zn. XT/XX/XXXX a koniec výkonu trestu vychádza na 4.8.2023.

Na základe priznania obžalovaného ako to vyplýva z jeho výpovede v prípravnom konaní ako i na
základe vykonaného dokazovania po oboznámení sa listinných dôkazov a to výzvou na nástup do
výkonutrestuodňatiaslobodyakoipríkazomnadodanieobžalovanéhodovýkonutrestuodňatiaslobody
súd mal nepochybne a bez akýchkoľvek pochybností za preukázané, že obžalovaný po jeho odsúdení
rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV. a po doručení výzvy na nastúpenie do výkonu trestu 7.8.2019

nenastúpil do výkonu trestu odňatia slobody uložený mu v konaní XT/XX/XXXX najneskôr do 29.8.2019,
ale do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný až 4.4.2020. Týmto svojim konaním obžalovaný naplnil
zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1
písmeno a) Trestného zákona a preto ho súd zo spáchania predmetného skutku uznal v celom rozsahu
vinným.

Akoužbolovyššieuvedenézodpisuregistratrestovobžalovanéhovyplýva,ženaposledybolrozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 30.9.2020, ktorý rozsudok nadobudol
právoplatnosť 19.11.2020 opätovne právoplatne odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona a bol mu uložený pri použití § 36 písmeno l), §

37 písmeno m), § 38 odsek 2 Trestného zákona ďalší nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
jedného roka, to znamená, že od 4.4.2020 obžalovaný vykonáva uložené nepodmienečné tresty odňatia
slobody za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona spolu vo výmere
tri roky štyri mesiace.

U obžalovaného prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu vo vzťahu k jeho odsúdeniu rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XX/XXXX. Podľa § 44 Trestného zákona súd upustí od
uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest
uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. Vzhľadom k
tomu, že obžalovaný t.č. vykonáva nepodmienečné tresty odňatia slobody celkovo vo výmere tri roky

štyri mesiace a vzhľadom na jeho posledné odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda
sp. zn. XT/XX/XXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, pri
ktorom trestná sadzba je stanovená od jedného roka do 5 rokov, pričom pri prečine marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona zákon stanovuje trestnú sadzbu vo
výmere do dvoch rokov, súd trest uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/

XX/XXXX vo výmere 12 mesiacov ako i s prihliadnutím na to, že okrem toho v súčasnosti vykonáva aj
predchádzajúci trest odňatia slobody vo výmere dva roky 4 mesiace, tieto tresty považuje na nápravu
a prevýchovu obžalovaného za dostatočné a preto použil ustanovenie § 44 Trestného zákona a
obžalovanému upustil od uloženia súhrnného trestu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.