Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. december 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/176/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920204082
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920204082.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa :

N.H.,nar.XX.XX.XXXX,bytompriotcovi,zast.kolíznymopatrovníkomR.práce,sociálnychvecíarodiny
S. za účasti rodičov : C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom v X., M. XX/XX a A. O., nar. XX.XX.XXXX, bez
prihlásená na pobyt v SR, t.č. bytom v X. O. Q. W. a X. O. o úpravu rodičovských práv a povinnosti takto

r o z h o d o l :

I./P. N. H., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca C. H., ktorý je oprávnený a povinný
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.
II./P. dieťaťa A. O. je povinná platiť na výživu mal. N. výživné mesačne vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa.

Q. je povinná platiť vždy do XX-tého dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca dieťaťa od
novembra XXXX.
G../ N. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./Otec dieťaťa sa domáhal zverenia maloletej dcéry do svojej výchovy s povinnosťou matky platiť pre
ňu minimálne výživné.
E., že s matkou dieťaťa nežijú od marca XXXX v spoločnej domácnosti pre problémy. On sa vrátil
s dcérou z Y. domov na X. a matka dieťaťa ostala v cudzine. O dieťa sa od uvedenej doby vôbec
nezaujíma.

P. dieťaťa nemá evidovaný pobyt na X.. Je česká štátna občianka. A. na začatie konania ako aj ostatné
úradné zásielky boli matke doručené zákonným spôsobom na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu. P. sa k návrh nevyjadrila.
O. opatrovník žiadal návrhu otca vyhovieť. E., že pri osobnom šetrení v domácnosti, kde t.č. žije otec s
dcérou, zistil vyhovujúce podmienky pre riadnu výchovu dieťaťa. T. je zdravé a má zabezpečené všetky
svoje potreby.
X./Povykonanomdokazovanívýpoveďouotcadieťaťa,oboznámenímlistinnýchdôkazov,oboznámením

správy kolízneho opatrovníka súd zistil tento skutkový stav veci :
H. maloletej sa zoznámili v Y., kde aj žili v družnom pomere. E. dieťaťa vypovedal, že jeho partnerka
mala pri sebe tri deti z predošlého vzťahu s tým, že ďalšie štyri deti vychovával v C. ich otec.
X. rodičov maloletej N. trvalo do začiatku marca XXXX, kedy sa otec s dieťaťom vrátil k svojim rodičom
do obce X.. F. jeho tvrdenia matka dieťaťa zanedbávala starostlivosť o rodinu a deti. F. omamné látky.
M. odobratie dieťaťa anglickými úradmi.
E. v súčasnosti je s dcérou na rodičovskej dovolenke. Od októbra XXXX pracuje ako živnostník ( brúsič)

s mesačným príjmom do XXX,-€. F. vykonáva v areáli U.S.X. v O.. V starostlivosti o N., ktorá je jeho
jediným dieťaťom, mu pomáhajú jeho rodičia, u ktorých žije a prispieva im na spoločnú domácnosť.E. uviedol, že s matkou dieťaťa nemá žiaden kontakt. Q. za ňou do Y. v septembri XXXX, za účelom
riešenia starostlivosti o ich spoločnú dcéru, ale menovanú už na adrese, kde žili naposledy spolu
nenašiel.

X./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
F. ustanovenia § 36 ods.X N. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. J. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

F. § 2X ods.4 súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. X. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a

rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
F. § 62 ods.X N. rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
F. § 6X ods.2 N. rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. T. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

F. § 62 ods.X N. rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
F. § 62 ods.X N. rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.
F. § 65 ods. X N. o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
X./V prejednávanom prípade zveril súd mal. N. do výchovy otcovi, ktorého starostlivosť je na
požadovanej úrovni , čo potvrdil aj kolízny opatrovník po osobnom šetrení.

P.určilpovinnosťplatiťnavýživudcéryvýživnévminimálnomrozsahu.P.dieťaťamázákladnévzdelanie,
žije dlhodobo v Y., kde poberá podľa udania otca, sociálne dávky. Má ďalších sedem maloletých detí.
Q. na tieto skutočnosti má súd za to, že v možnostiach matky dieťaťa je platiť maloletej len výživné vo
výške XX% zo sumy životného minima, čo v súčasnosti predstavuje sumu XX,XX €.
X./O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 I. mimosporového poriadku. F. tohto ustanovenia žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.