Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. august 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201493
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1615201493.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v právnej veci žalobcu:

Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom Michalská 18, Bratislava, zastúpená
advokátskou spoločnosťou Malata, Pružinský, Hegeduš & Partners s. r. o. , Prievozská 4/B, Bratislava,
proti žalovanej: Q. o zaplatenie sumy 4.448,32 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 3.512,13 Eur s 8,5% úrokom z omeškania ročne z tejto sumy
od 08.10.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a v priznanej časti náhradu trov konania v rozsahu 100%,o výške ktorých

rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku žaloby súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej súd v zastavenej časti náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.02.2015 domáhal proti žalovanej zaplatenia
sumy 4.448,32 Eur spolu s úrokom vo výške 21,90 % ročne zo sumy 2.704,28 Eur od 01.02.2015
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 4020,25 Eur od 01.02.2015

do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že dňa 07.09.2012 uzatvoril žalobca
so žalovanou zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 5190559R. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy
boli obchodné podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery. Predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu
poskytnúť za splnenia dohodnutých podmienok peňažné prostriedky na čerpanie do výšky úverového
limitu dohodnutého zmluvnými stranami na sumu 3.000,- Eur. Žalovaná bola oprávnená úver čerpať
jednorázovo ku dňu 07.09.2012. Dňa 07.09.2020 bol úver čerpaný. Žalovaná zároveň, v súlade s čl.
V zmluvy ako aj čl. 5 všeobecných obchodných podmienok zaviazal splácať úver v 36 mesačných

anuitných splátkach, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc dňom 15.10.2012, pričom anuitná
splátka sa skladala z istiny a príslušných úrokov podľa čl. IV zmluvy. Splátky boli dohodnuté v sume
114,96 Eur mesačne. Zmluvné strany sa dohodli, že vyčerpaný a nesplatený úver sa bude úročiť
pevnou úrokovou sadzbou vo výške 21,90% ročne. Žalovaná nedodržala platobnú disciplínu, na ktorú
sa zaviazala v zmluve, v dôsledku čoho žalobca v súlade s ustanoveniami bodu 9.1 všeobecných
obchodných podmienok, určil predčasnú splatnosť úveru poskytnutého na základe zmluvy ku dňu
15.09.2013. V zmysle čl. VI zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že pre prípad omeškania so zaplatením

akýchkoľvek záväzkov podľa zmluvy, je žalobca oprávnený úročiť dlžnú sumu, so zaplatením ktorej bude
žalovaná v omeškaní, úrokom z omeškania. Vzhľadom na uvedené má žalobca nárok úročiť nesplatenú
istinu úveru po termíne splatnosti úrokovou sadzbou vo výške 21,90% ročne popri úročení sadzbou
úroku z omeškania vo výške 8,5% ročne.-2. Pred začatím konania vo veci samej žalobca zobral žalobu v časti istiny 936,19 Eur spolu s úrokom
z omeškania z tejto sumy od 01.02.2015 do zaplatenia a v časti úroku z úveru 21,90% ročne zo sumy

2.704,28 Eur od 01.02.2015 do zaplatenia a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. V konaní si uplatnil
sumu 3.512,13 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z tejto sumy od 08.10.2014
do zaplatenia.
3. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo

veci samej.

4. Súd na základe späťvzatia žaloby v zhora uvedenej časti v zmysle § 145 ods. 2 CSP konanie zastavil.

5. Žalovanej bola žaloba s výzvou na vyjadrenie k žalobe a poučením o procesných právach s poukazom
na citované ustanovenie § 116 ods. 2 CSP doručené zverejnením oznámenia o podanej žalobe

na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 04.11.2016. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila,
skutkové tvrdenia žalobcu žalovaná nijako nerozporovala.

6. Žalobca sa na pojednávanie dostavil. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, pričom doručenie
predvolania mal riadne vykázané v súlade s § 112 C.s.p. Preto súd podľa § 180 CSP konal a vo veci

rozhodol v neprítomnosti žalovanej.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo
dňa 07.09.2020, obchodnými podmienkami, výpisom z účtu žalovanej, výpisom z účtu žalovanej,
oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 03.10.2014, podacím hárkom, špecifikáciou dlžnej sumy zo dňa

30.03.2020 a 23.07.2020, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav.

8. Zo zmluvy o ČOSB spotrebiteľskom úvere zo dňa 07.09.2012 súd zistil, že bola uzatvorená medzi
žalobcom a žalovanou, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej peňažné prostriedky
formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu 3000,- Eur. Peňažné prostriedky mohla

žalovaná čerpať ku dňu 07.09.2012, ak sú v tento deň splnené všetky podmienky v zmysle tejto zmluvy.
Úver je žalovaná oprávnená čerpať jednorazovo. Ďalej je v zmluve v čl. IV uvedené, že vyčerpaný
a nesplatený úver sa bude úročiť pevnou úrokovou sadzbou vo výške 21,90% ročne. RPMN bola
dohodnutá vo výške 32,19% ročne a celkové náklady žalovanej spojené s týmto úverom vypočítané
podľa údajov platných v čase uzatvorenia tejto zmluvy predstavujú čiastku 4.476,95 Eur za predpokladu,

že sa bude čerpať celý úverový limit podľa čl. I zmluvy. Priemerná RPMN je ku dňu podpisu zmluvy
vo výške 21,30% ročne. Za podanie žiadosti o úver a za spracovanie úveru bol dohodnutý poplatok
vo výške 60,- Eur, ktorý je splatný podpisom zmluvy a mesačný poplatok za vedenie účtu v sume 2,-
Eurá. V čl. V zmluvy je uvedené, že žalovaná sa zaväzuje splácať úroky a istinu úveru v 36 mesačných
splátkach, pričom anuitná splátka sa skladá z istiny a príslušných úrokov. Deň splatnosti anuitnej splátky

je dohodnutý na 15. deň v mesiaci. Prvá anuitná splátka bude splatná dňa 15.10.2012 a posledná
anuitná splátka bude splatná dňa 15.09.2015. Prvá až predposledná anuitná splátka bola stanovená na
sumu 114,96 Eur s tým, že posledná anuitná splátka bude žalobcom vypočítaná na základe priebehu
splácania.Včl.7zmluvybolodohodnutépoisteniežalovanejbod13zmluvyjeuvedenýcelkovýmesačný
poplatok za poistenie pre prípad poistnej udalosti smrti, invalidity, pracovnej neschopnosti a straty

zamestnania v sume 5,73 Eur mesačne.

9. Z výpisu účtu zo dňa 29.04.2014 súd zistil, že žalovaná dňa 07.09.2012 čerpala úver v
sume 3000,- Eur.

10. Listom zo dňa 03.10.2014 žalobca oznámil žalovanej zosplatnenie úveru ku dňu 15.09.2013 s tým,
že celý zosplatnený záväzok predstavuje sumu 4.119,59 Eur (vyčíslený ku dňu 02.10.2014).

11. Zo špecifikácie pohľadávky žalobcom súd zistil, že žalovaná uhradila do zosplatnenia úveru, t.j.
do 15.09.2013 5 celých splátok od októbra 2012 do februára 2012. K tomu si žalobca uplatňuje úrok

z omeškania z jednotlivých nezaplatených splátok do zosplatnenia t. j. od splátok splatných v marci
2013 do septembra 2013 v sume 30,92 Eur. Po zosplatnení úveru t. j. od 15.09.2013 do uplynutia
konečnejsplatnostiúveružalovanáneuhradila25splátok.Celkovožalovanáneuhradila31splátok,ktoré
predstavujú sumu 3.563,76 Eur ( neuhradená istina v sume 2.704,28 Eur a neuhradené úroky v sume1.160,59 Eur. Žalovaná celkom uhradila sumu 731,46 Eur. Táto suma pozostáva z istiny v sume 295,72
Eur, z úhrady zmluvných úrokov sumu v 279,08 Eur, z úhrady úrokov z omeškania sumu 3,01 Eur a
z úhrady poplatkov v sume 153,65 Eur. Žalovaná zaplatila mesačné poplatky v sume 7,73 EUR (2,- Eur

+ 5,73 Eur) k splátkam č. 1 až 5. Žalobca si do zosplatnenia uplatňuje sumu istiny v sume 486,38 Eur
(istina splatná do zosplatnenia v sume 782,10 Eur - istina uhradená do zosplatnenia v sume 295,72 Eur
= 486,38 Eur). Žalobca si do zosplatnenia uplatňuje sumu zmluvných úrokov v sume 328,04 Eur (úroky
splatné do zosplatnenia v sume 607,12 Eur - úroky uhradené do zosplatnenia v sume 279,08 Eur =
328,04 Eur). Do zosplatnenia si žalobca uplatňuje aj úroky z omeškania v sume 30,92 Eur. Žalobca si

do zosplatnenia uplatňuje poplatky vo výške 155,38 Eur z toho 6,- Eur za správu úveru, sumu 34,38
(6x poplatok za poistenie po á 5,73 Eur), sumu 10,- Eur za upomienku a sumu 105,- Eur za výzvy (3x
po 35,- Eur). Po zosplatnení mala žalovaná uhradiť splátky úveru 13. až 36. v sume 24x 114,96 Eur t.
j. sumu 2.759,04 Eur.
12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

15. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa
pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

18. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o
spotrebiteľských úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

20. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

21. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

22. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej

činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu.

23. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciuosoby,ktorejvlastníckeprávoktovarualeboslužbeneprechádza naspotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v

ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za
príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

24. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

25. V prejednávanej veci súd s poukazom na citovanú právnu úpravu vychádzal
zo záveru, že zmluva o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 07.09.2012 uzavretá medzi stranami sporu
je zmluvou spotrebiteľskou, a to zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa Zákona o spotrebiteľských
úveroch. Ide o zmluvu, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so

spotrebiteľským úverom. Právny predchodca žalobcu je právnická osoba, ktorá v čase uzavretia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere mala
v predmete svojho podnikania poskytovania spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom. Preto
spĺňa charakteristiku dodávateľa podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a veriteľa podľa § 2 písm.
b) Zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalovaná je fyzická osoba,

ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania. Preto žalovaná spĺňa charakteristiku spotrebiteľa podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka
a podľa § písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch.
27. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd žalobu žalobcu za dôvodnú. V konaní bolo žalobcom tvrdené a preukázané, že žalovaná po

poskytnutí úveru v sume 3.000,- Eur, úver v dohodnutých splátkach vo výške 114,96 Eur riadne a včas
nesplácala. Celkom na úvere do zosplatnenia dňa 15.09.2013 uhradila sumu 731,46 Eur, pričom uhradiť
mala 12 splátok po 122,96 Eur (splátka istiny, úroku, poplatku za vedenie účtu a poplatku za poistenie)
vrátane splátky 15.09.2013 t. j. spolu sumu 1.472,28 a sumu 60,- Eur za spracovanie úveru, t. j. spolu
1.532,28 Eur. Ku dňu 15.09.2013 išlo o zosplatnenie pri 12. splátke vrátane, keďže k 15. dňu v mesiaci

bola stanovená splatnosť každej splátky. Po zosplatnení mala žalovaná uhradiť ešte 24 splátok vo výške
114,96 Eur t. j. sumu 2759,04 Eur.
28. Súd preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa 07.09.2012 a zistil, že zmluva
obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 4 ods. 2, 3 Zákona
o spotrebiteľských úveroch. Súd konštatuje, že splátky uhradené žalovanou boli žalobcom započítané

nesprávne a to v rozpore s ustanovením § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od
01.01.2008, podľa ktorého pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv
na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.Do účinnosti uvedeného ustanovenia Občiansky
zákonník (na rozdiel od Obchodného zákonníka - jeho § 330 ods. 2) započítavanie čiastočného plnenia
záväzku výslovne neupravoval. Žalovaná tým, že uhradila spolu sumu 734,46 Eur, uhradila 5 splátok v

sume 613,45 Eur (po 122,69 Eur), poplatok za spracovanie úveru v sume 60,- Eur (673,45 Eur) a časť 6
splátky. Do zosplatnenia potom predstavuje dlh sumu 16,95 Eur na istine a úroku z úveru (zo 6 splátky),
sumu 736,14 Eur (6 x nezaplatené splátky do zosplatnenia úveru po 122,69 Eur). Po zosplatnení úveru
malažalovanáuhradiťešte24splátokt.j.24x114,96Eurt.j.spolusumu2.759,04Eur,ktorápredstavuje
nesplatenú istinu a nesplatený úrok z úveru. Spolu dlh predstavuje sumu 3.512,13 Eur .

30. Súd potom zaviazal žalovanú na úhradu sumy 3.512,13 Eur, ktorá suma predstavuje dlžnú istinu
z úveru a dlžný úrok z úveru vyčíslený ku dňu konečnej splatnosti úveru čo je v súlade s aktuálnou
judikatúrou (viď. rozhodnutie NS SR sp.zn. 5Cdo/42/2020).

31. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neslní,
je v omeškaní.32. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

33. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Keďže žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania
8,5 % ročne z priznanej sumy 3.512,13 Eur od 08.10.2014, kedy bolo zosplatnenie úveru žalovanej
doručené a kedy mohla plniť dlh po prvý krát. Pri určení výšky úroku z omeškania vychádzal súd zo
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku dňu 08.10.2014 predstavovala 0,5 %
ročne (0,5 % + 8 % = 8,5 %), keďže právny vzťah medzi účastníkmi vznikol do 01.02.2013.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

37. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

38. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Žalobca sa

žalobou domáhal zaplatenia sumy 4.448,32 Eur. V časti o zaplatenie sumy 936,19 Eur s príslušenstvom
vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, teda zavinil zastavenie konania. V tejto časti má žalovaná nárok
na náhradu trov konania. Keďže žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a iné trovy jej zo spisu
nevyplývajú, rozhodol súd tak, že žalovanej v zastavenej časti konania náhradu trov konania nepriznal.
Predmetom konania po čiastočnom späťvzatí bolo zaplatenie sumy 3.512,13 Eur, v ktorej časti bol

žalobca v konaní úspešný, preto mu súd v tejto časti priznal náhradu trov v rozsahu 100%. O výške
náhradytrovkonaniarozhodnesúdsamostatnýmuznesenímvydanýmpoprávoplatnostitohtorozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).