Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010164
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010164.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 06.02.2020 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
J. B. nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I. I., A. Z. XXXX/XX,

V. E. nar. XX.XX.XXXX v I., bytom W. XXX,

s ú v i n n í , ž e

1.) obvinený J. B. a obvinený V. E. spoločne dňa 25.08.2019 v čase o 18.37 hodine v obchodnom
dome S. P. nad B., odcudzili 26 ks čokolád zn. Merci nugátová, 24 ks čokolád zn. Merci smotanová,
10 ks čokolád zn. Merci horká - marcipán, 15 ks čokolád zn. Merci kávová, 31 ks čokolád zn. Merci
vanilková, 13 ks čokolád zn. Merci horká - kakao, 36 ks čokolád zn. Merci mliečna tým spôsobom,
že uvedený tovar postupne povkladali do nimi prinesenej tašky a ruksaku a následne bez zaplatenia
odišli z obchodného domu, čím spoločnosti S. W. republika, v.o.s. O. spôsobili škodu vo výške 333,25

Eur, napriek tomu, že obvinený J. B. bol dňa 20.02.2019 v blokovom konaním pod číslom 13007000
postihnutýzapriestupokprotimajetkuvzmysle§50odsek1zákonaSNRč.372/1990Zb.opriestupkoch
a rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne sp. zn. 2T 31/16 zo dňa 19.06.2018, právoplatným dňa
05.07.2018, bol odsúdený za zločin krádeže podľa § 212 odsek 4 písmeno b) Trestného zákona
2.) obvinený J. B. a obvinený V. E. spoločne dňa 04.06.2019 v čase o 20.10 hodine v obchodnom dome
S., P. nad B., odcudzili 30 ks RM tuniakový šalát cous 160g a 37 ks RM tuniakový šalát 160g tým
spôsobom, že uvedený tovar postupne vložili do igelitky a následne odišli bez zaplatenia z obchodného
domu,čímspoločnostiS.W.Y.,v.o.s.O.,spôsobiliškoduvovýške220,43Eur,napriektomu,žeobvinený

J. B. bol dňa 20.02.2019 v blokovom konaním pod číslom 13007000 postihnutý za priestupok proti
majetku v zmysle § 50 odsek 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a rozsudkom Okresného
súdu v Trenčíne sp. zn.2T/31/16 zo dňa 19.06.2018, právoplatným dňa 05.07.2018, bol odsúdený za
zločin krádeže podľa § 212 odsek 4 písmeno b) Trestného zákona,
3.) obvinený J. B. a obvinený V. E. spoločne dňa 10.08.2019 v čase o 12.46 hodine v obchodnom dome
S., P. nad B., odcudzili 36 ks RM tuniakový šalát cous 160g a 36 ks RM tuniakový šalát 160g tým
spôsobom, že uvedený tovar postupne vložili do ruksaku a následne odišli bez zaplatenia z obchodného

domu, čím spoločnosti S. W. republika, v.o.s. O., spôsobili škodu vo výške 236,88 Eur, napriek tomu, že
obvinený J. B. bol dňa 20.02.2019 v blokovom konaním pod číslom 13007000 postihnutý za priestupok
proti majetku v zmysle § 50 odsek 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a rozsudkom
Okresného súdu v Trenčíne sp. zn. 2T 31/16 zo dňa 19.06.2018, právoplatným dňa 05.07.2018, bol
odsúdený za zločin krádeže podľa § 212 odsek 4 písmeno b) Trestného zákona

t e d a

obv. J. B. v bodoch 1., 2., 3.spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obv. V. E. v bodoch 1., 2., 3.
Spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obv. J. B. v bodoch 1., 2., 3.
Prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona,

obv. V. E. v bodoch 1., 2., 3.
Prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

Obvinený J. B.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, podľa §
353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

obvinený V. E.
podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, podľa
§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obaja obvinení povinní uhradiť spoločne a nerozdielne poškodenej

spoločnosti S. SR, v. o. s., so sídlom I. cesta, XXX XX O., v zast. Q. W., nar. XX.XX.XXXX, škodu vo
výške 790,56,- €.
obv. J. B. v bodoch 1., 2., 3.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obv. V. E. v bodoch 1., 2., 3.
Spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený

v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestnýrozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.

poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.