Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. apríl 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/12/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120207418
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3120207418.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa K. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v
konanízastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:
matky I. J., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom C. XXX/XX., R. a otca N. N., nar.
XX.XX.XXXX, štátneho občana F. W., trvale bytom J. XX/XX, V., F., t.č. bytom S. XXXX/XXD., R., o
návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia na určenie vyživovacej povinnosti k maloletému

dieťaťu, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 2. novembra 2020, č.k.
32P/255/2020-11, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie otca o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.NapadnutýmuznesenímvýrokomI.súdnariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmotcazaviazalprispievať
na výživu maloletej K. sumou 70 eur mesačne, k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Výrokom II. rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci
samej, vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 32P/255/2020, o úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu.

2.Protirozhodnutiupodalodvolanieotecmaloletej.Vodvolaníuviedol,žesúdprvejinštancieuznesením
zo dňa 02.11.2020 rozhodol o styku mal. K. N. so svojim otcom, a to v každú párnu sobotu a v každú

nepárnu nedeľu v mesiaci, v čase od 12.00 hod. do 15.00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme a
odovzdá v mieste bydliska matky. Mal za to, že súd prvej inštancie v tomto prípade nezhodnotil danú
dobu návštevy. Časové rozpätie od 12.00 hod. do 15.00 hod. je neúmerné k bydliskám matky a otca. Z
časových dôvodov, keď započíta cestu tam a späť, alebo aj zvlášť a zhodnotí ročné obdobie, v ktorom
sa momentálne nachádzame sa môže stať, že sa nestihne dopraviť domov a o dcéru sa plnohodnotne
postarať. Do momentálneho bydliska matky mu cesta trvá cca XX minút a podľa uznesenia súdu prvej

inštancie môže s dcérou tráviť iba vymedzený čas, a to od 12.00 do 15.00 hod. Odvolanie nebolo otcom
podpísané.

3. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 1. decembra 2020 č.k. 32P/255/2020-18 otca maloletej vyzval,
abyvlehote10dnídoplnilaopravilsvojepodanietak,žepredložíuvedenépodaniepodpísanéazároveň
uvedie rozsah, v akom rozhodnutie napáda s poukazom na to, že podľa obsahu podania otec nesúhlasí

s navrhovanou úpravou jeho styku s maloletým dieťaťom, pričom však napadnutým rozhodnutím nebol
upravený styk otca s maloletou, ale bola len dočasne upravená jeho vyživovacia povinnosť k maloletému
dieťaťu do právoplatného skončenia konania vo veci samej, v ktorom sa ešte len bude rozhodovať o
úprave jeho styku s maloletým dieťaťom. Vyzval otca, aby uviedol, či skutočne ide o odvolanie voči
uzneseniu súdu prvej inštancie č.k. 32P/255/2020-11 zo dňa 02.11.2020, ak áno, nech uvedie v akom
rozsahu toto rozhodnutie napáda, alebo či ide len o jeho vyjadrenie ku konaniu vo veci samej, v ktorom

sa o.i. bude ešte len rozhodovať o jeho úprave styku s maloletým dieťaťom.4. Uznesenie bolo otcovi doručené do vlastných rúk dňa 08.01.2021; otec na výzvu súdu v súdom
stanovenej lehote nereagoval.

5. Skôr ako odvolací súd pristúpil k rozhodovaniu o podanom odvolaní zisťoval, či odvolanie bolo podané
včas, oprávnenou osobou a či obsahuje náležitosti odvolania vyžadované v ust. § 363 CSP.

6. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

7. Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

8. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. V preskúmavanej veci je z obsahu podania otca zo dňa 23.11.2020 zrejmé, že otec proti uzneseniu
súdu prvej inštancie zo dňa 2. novembra 2020 sp. zn. 32P/255/2020 podal odvolanie, ktoré nebolo

otcom podpísané. Podľa cit. ust. § 127 ods. 1 písm. e) CSP podpis účastníka patrí medzi všeobecné
náležitosti podania a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP. Otec maloletej napriek výzve súdu zo dňa 1.
decembra 2020 č.k. 32P/255/2020-18, ktorá mu bola doručená dňa 20.01.2021, v zákonom stanovenej
lehote svoje odvolanie o túto chýbajúcu, zákonom požadovanú náležitosť odvolania, pre ktorú nemožno
v odvolacom konaní pokračovať, nedoplnil.

10. Preto odvolací súd podľa § 386 písm. d) CSP odvolanie otca odmietol. Z uvedených dôvodov sa
odvolaním otca vecne nezaoberal.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).