Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. marec 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Ps/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201625
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620201625.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony

O. Š., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Ľ. XX, XXX XX C., štátny občan Slovenskej republiky, zastúpený
procesným opatrovníkom M. Š., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Ľ. XX, XXX XX C., štátny občan Slovenskej
republiky, o návrhu A. Š., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Ľ. XX, XXX XX C., štátny občan Slovenskej republiky,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony O. Š., rodeného Š., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom Ľ.X. XX, C. tak, že ho obmedzuje v oblasti hospodárenia s finančnými prostriedkami
presahujúcimi 5,- Eur mesačne, v oblasti nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane

preberania dôchodku a sociálnych dávok, pri zaistení zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráci a
umiestnení v zariadení sociálnych služieb, v oblasti podpisovania zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali
k plneniu materiálnych alebo finančných povinností, v oblasti kontaktu s úradmi a orgánmi štátnej správy
a miestnej samosprávy a v oblasti aktívneho a pasívneho volebného práva.

II. Súd u s t a n o v u j e O. Š., narodenému XX.XX.XXXX za opatrovníka obmedzeného spôsobilosti
na právne úkony M. Š.S.I., narodenú XX.XX.XXXX, ktorá je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať

obmedzeného spôsobilosti na práve úkony v oblasti hospodárenia s jeho finančnými prostriedkami
presahujúcimi 5,- Eur mesačne, v oblasti nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, pri zaistení
zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráci a umiestnení v zariadení sociálnych služieb, pri podpise
zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k plneniam materiálnych alebo finančných povinností, kontakte
s úradmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy a v oblasti výkonu aktívneho a pasívneho volebného
práva. V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas súdu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Trovy konania platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva
podať odvolanie. Preto súd pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení
s ustanovením § 2 ods. 1 CMP a § 234 ods. 2 CSP a rozhodnutie neobsahuje odôvodnenie.

4. Podľa § 251 ods. 1 CMP: Trovy dôkazov platí štát.

5. V konaní vznikli trovy s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave a znalečnom,
kde súd rozhodol, že tieto trovy znáša štát v súlade s § 251 ods. 1 CMP, nakoľko nezistil inú osobu,

ktorej by mohol spravodlivo uložiť náhradu týchto trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku I., II. a III. nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového
poriadku, nakoľko účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie
voči rozsudku.

Proti tomuto rozsudku vo výroku IV. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.