Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. apríl 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5621200803
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5621200803.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého P. A., nar. X. X. XXXX, bytom pri
matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky F.. A. U., nar. X. XX. XXXX,
trvale bytom Ž. XXX/X, E. F., a otca P. A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom O. XXX/XXX, I. X., okres
E. F., zastúpeného advokátom JUDr. Dušanom Jančim, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš,

v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku s maloletým z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 30. 3. 2021 návrh na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému P. A.Ľ., nar. X. X. XXXX, spolu s návrhom na nariadenie neodkladného

opatrenia vo veci úpravy styku, ktorým žiada, aby súd dočasne upravil jeho styk s dieťaťom na každú
stredu v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny víkend v čase od soboty od 9.00 hod. do
nedele 18.00 hod. s tým, že v určený deň a čas maloletého prevezme a po ukončení styku ho odovzdá
matke v mieste jej bydliska. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka spolu s maloletým opustila spoločnú
domácnosť začiatkom decembra 2020. Odvtedy je s maloletým len v minimálnom kontakte, jeden alebo
dvakrát do týždňa na jednu či dve hodiny a vždy v prítomnosti matky. Styk sa realizuje vtedy, keď to

vyhovuje matke. Matka mu odmieta dať maloletého na noc alebo počas víkendu. Otec sa vyjadril, že
s dieťaťom má výborný vzťah a má záujem o to, aby bol jeho styk s ním čo najširší. Matke uhrádza
výživné v sume 150,- eur mesačne.

2. Na základe žiadosti súdu doručil kolízny opatrovník dňa 15. 4. 2021 správu o zisťovaní pomerov v
rodine dieťaťa. Matka býva spolu s maloletým v prenajatom jednoizbovom byte v E. F.. Domácnosť je

kompletne zariadená, hygiena je na požadovanej úrovni. Je poberateľkou rodičovského príspevku a
prídavku na dieťa vo výške 403,60 eur mesačne. Má prísľub práce v kníhkupectve na trvalý pracovný
pomer. Pracovnú dobu bude mať rozdelenú na krátky a dlhý pracovný týždeň. Počas jej práce môže
byť maloletý s otcom alebo pri starých rodičoch. Otec si plní vyživovaciu povinnosť vo výške 150,-
eur mesačne. Býva spolu s matkou a bratom v rodinnom dome v I. X.. Jeho domácnosť je kompletne
zariadená, maloletý s ním spával v izbe, a ak bude potrebné, zabezpečí mu vlastnú izbu. Pracuje ako

čašník, pracovnú dobu má flexibilnú. Matka zhodnotila komunikáciu s otcom ako zlepšenú, komunikujú
o potrebách dieťaťa. Maloletý sa s otcom stýka pravidelne, dvakrát do týždňa na hodinu a viac, za jej
prítomnosti. Maloletý je na ňu veľmi citovo naviazaný. Otcovi nechce brániť v stretávaní s maloletým,
ale malo by mať postupný priebeh, najskôr na pár hodín denne a neskôr, keď si dieťa zvykne, aj na noc.
Uviedla, že aktuálne nie je medzi otcom a maloletým vybudovaný taký vzťah, aby mohli spolu stráviť
celý víkend. V noci by sa budil a hľadal by ju ako matku. Otec potvrdil pravidelnosť realizovania styku.

Uvedomuje si, že maloletý je na matku naviazaný, ale postupom času by s ním chcel tráviť spoločné
chvíle aj sám, bez prítomnosti matky. Kolízny opatrovník v závere správy uviedol, že rodičia majú záujemuzatvoriť rodičovskú dohodu s tým, že maloletý ostane v starostlivosti matky a otec bude prispievať
výživným v sume 150,- eur mesačne. Nie sú dohodnutí na termínoch stretávania, matka s jeho návrhom
nesúhlasí.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,

že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.

11. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv apovinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovaniejeho vzťahu k obidvom

rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citovéväzby, vývinové potreby,
stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sana výchove a starostlivosti
o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosťzo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovaniepravidelného,
rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lexspecialis) v §
360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany

maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení
súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Otec podal návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku s maloletým dieťaťom. Civilný mimosporový poriadok
neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných opatrení vo veciach úpravy styku rodiča s
maloletým, preto je potrebné pri rozhodnutí o podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vychádzať zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis).

Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne uvádza niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré môže
súd nariadiť. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu,
ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná
na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia

aj hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má
súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto
opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a
podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej,
značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti.
Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.

15. V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti
zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza len z návrhu a pripojených listín. Súd mal z

preložených listinných dôkazov osvedčené, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od decembra
2020. Maloletý je v starostlivosti matky, neboli u nej zistené žiadne nedostatky, jej starostlivosť otec
nespochybňuje. Otec pravidelne prispieva na výživu dieťaťa, styk s maloletým realizuje dvakrát do
týždňa za prítomnosti matky. O výkone rodičovských práv a povinností k maloletému P. nebolo zatiaľ
súdom rozhodované. Podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa otec domáha úpravy

styku na každú stredu v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny víkend v čase od
soboty od 9.00 hod. do nedele 18.00 hod. Matka s týmto návrhom nesúhlasí, dôvodom je veľká citová
naviazanosť dieťaťa na matku. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom
neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy
prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri

určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v čl. 5
základných zásad zákona o rodine. V danej veci nie je preukázané, že by bol záujem maloletého dieťaťa
ohrozený, preto zastáva názor, že pomery účastníkov konania si nevyžadujú okamžitý zásah súdu
formou neodkladného opatrenia. Skutočnosti o bránení styku otcovi s dieťaťom, tvrdené v návrhu, neboli
žiadnym spôsobom osvedčené. Práve naopak, otec je s maloletým v pravidelnom kontakte, dvakrát

do týždňa na pár hodín za prítomnosti matky. Maloleté dieťa má právo na zachovanie svojho vzťahu
k obidvom rodičom a súd dbá na to, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť
zo strany obidvoch rodičov a na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
stykusrodičmi.Nazákladevykonanéhodokazovania,vrozsahunevyhnutnepotrebnomprerozhodnutie
o neodkladnom opatrení, súd zistil, že v predmetnej veci nie sú splnené zákonné predpoklady pre

jeho nariadenie. Maloletý má v čase rozhodovania súdu tri roky. Od odlúčenia rodičov (necelých päť
mesiacov) nestrávil s otcom ani jednu noc bez prítomnosti matky. Nariadenie otcom navrhovaného
neodkladného opatrenia by tak predstavovalo veľmi silný zásah do života dieťaťa. Súd má za to, že
v tomto štádiu konania a za daných skutkových okolností nie je ešte maloletý pripravený na okamžité
prespávanie u otca. K tomu, aby mohol súd bez pochybností vyhodnotiť a ustáliť, či otcom navrhovaný

rozsah styku je v najlepšom záujme dieťaťa, je potrebné doplniť riadne dokazovanie, čo vzhľadom na
charakter skráteného konania o neodkladnom opatrení v danom štádiu nie je možné. Aktuálne je otec s
maloletým synom v pravidelnom kontakte, ktorý je dostatočný na udržiavanie a postupné upevňovanieich vzťahu. Súd súčasne apeluje na matku, aby si uvedomovala dôležitosť udržiavania zdravého vzťahu
otca a dieťaťa a postupne umožňovala otcovi realizáciu širšieho styku so synom aj bez jej prítomnosti.

16. O návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému sa bude rozhodovať
vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná potrebné dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých
dôkazov rozhodne v súlade so záujmom dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).(§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).