Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. marec 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/144/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913211504
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7913211504.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: O. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. ulica XX/X, Y., proti
žalovanému: Rapid life životná poisťovňa, a.s. v konkurze, so sídlom: Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO:
31 690 904, v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom podaným súdu dňa 29.07.2013 žiadal, aby súd zrušil rozhodcovský rozsudok
Arbitrážneho súdu Košice sp. zn. 3C/1510/2012 zo dňa 19.01.2012, vydaného rozhodcom JUDr.
Michalom Škriabom a odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku a to až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.

2. Žalobca podaním zo dňa 15.02.2021,doručeného tunajšiemu súdu dňa 16.02.2021 oznámil súdu, že
berie späť žalobu voči žalovanému v celom rozsahu a konanie navrhuje zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalovaný bol v súlade s § 146 ods. 1 CSP vyzvaný, aby sa vyjadril, či súhlasí so zastavením konania,
resp., aby uviedol vážne dôvody, pre ktoré nesúhlasí so zastavením konania. Na základe tejto výzvy
žalovaný súdu dňa 29.03.2021 doručili súhlas so zastavením konania.

7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.

dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

8. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby žalobcom a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, súd
konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP voči žalovanému v celom rozsahu zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania

nepriznal. Rozhodcovský rozsudok, zrušenie resp. odloženie vykonateľnosti, ktorého bolo predmetom
tohto konania v dôsledku zmenenej právnej úpravy, uvedenej v ustanovení § 243d ods. 1 Exekučného
poriadku, účinnej od 1. januára 2015, prestal byť pre účastníkov rozhodcovského konania právne
záväzný a vymožiteľný. V tomto konaní nemožno preto hovoriť o úspechu vo veci resp. zavinení na
zastavení konania, niektorou zo strán sporu, nakoľko predmet sporu odpadol a vyriešil sa zmenou
právnej úpravy, ku ktorej došlo bez ich vlastného pričinenia alebo zavinenia. Uvedenú skutočnosť súd

považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa, na základe existencie ktorého bolo spravodlivé v zmysle
§ 257 CSP, vysloviť záver o nepriznaní práva na náhradu trov konania žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolanie.