Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. máj 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/134/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010732
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7620010732.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 5. mája 2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ml. S. H., R.. XX.X.XXXX C. J., V. I. R. C., T. D.
W., V. Z.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 14. decembra 2019 v čase okolo 21,00 hod. v obci Margecany, pri Železničnej stanici, na schodoch
pred hlavným vchodom do vestibulu železničnej stanice, spoločne s S. N. a s maloletými E. K., nar. 2006,
mal. T.P., nar. 2008, po tom, čo zbadali, že poškodený N. W. vyberá peniaze z bankomatu, pristúpili
k nemu, pričom mal. E. K. mu vytrhol z ruky pánsku čiernu koženú peňaženku v hodnote 10 Eur s
finančnou hotovosťou 410,- Eur, bankomatovou kartou VÚB banky, kartičkou účtu VÚB, preukazom

poistenca VZP, občianskym preukazom, všetko vydané na meno poškodeného, 2 ks karty Dr. Max a z
miesta ušiel smerom k stavebninám pri železničnej stanici Margecany, ostatní utiekli opačným smerom,
kde sa následne po chvíli opäť stretli a rozdelili si peniaze, čím takto poškodenému N. W. spôsobil škodu
spolu vo výške 420,- Eur,

teda

- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a taký čin

spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

čím spáchal

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno d/ Trestného zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona

za to mu ukladá

Podľa § 212 odsek 1 Tr. zákona s použitím § 117 odsek 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37
písm. h/ Tr. zákona, § 38 odsek 2 Tr. zákona, § 42 odsek 1 Tr. zákona, § 41 odsek 1 Tr. zákona, súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 119 odsek 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Tr. zákona spolu s uložením súhrnného trestu zrušuje výrok o treste uloženom mu

rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 5T/82/2020 zo dňa 29.9.2020, právoplatným dňa
29.9.2020, ktorým mu bol pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 odsek 1 písm. d/ Tr.
zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov, podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému N. W.V., R.. XX.XX.XXXX
C. S., T. D. K., B.. C. Č.. XXX/X/XX, sumu vo výške 420 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podala dňa 22.12.2020 na tunajší súd obžalobu
na obvineného ml. S. H. pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. a/, d/
Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku. Po kladnom zodpovedaní otázok uvedených v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ a po
stanovisku prokurátora, obhajkyne, zákonného zástupcu a úradu práce, ktorí navrhli prijať vyhlásenie
obžalovaného a aj vzhľadom k tomu, že z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd

jednoznačne preukázané, že skutok sa stal tak, ako je popísaný v obžalobe, prijal jeho vyhlásenie o vine
a vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o rozhodovaní o treste a škode s zistil tento skutkový stav:

Z písomného potvrdenia vydaného I. Q., Obchod a služby, Spišská Nová Ves ku škode, ktorá bola
spôsobená krádežou vyplynulo, že hodnota odcudzenej pánskej koženej peňaženky čiernej farby

zakúpenej v mesiaci jún 2017 je 10 Eur s DPH. Podľa vyjadrenia poškodeného potvrdeného aj
výpoveďami svedkov suma, ktorú mal poškodený v peňaženke bola 420 Eur.

Zo zápisnice o obhliadke miesta činu a priloženej fotodokumentácii k nej zo dňa 5.6.2020 vyplynulo, že
išlo o miesto pri železničnej stanici Margecany a jej okolí.

Zo správy podanej obcou Richnava na obžalovaného vyplynulo, že žije s rodičmi a súrodencami v
rómskej osade Richnava. Rodičia nie sú vlastníkmi nehnuteľnosti v k. ú. Richnava. Rodičia výchovu
detí nezvládajú. Obcou Richnava neboli prejednaní v priestupkovom konaní. Ich správanie nebolo
prejednané komisiou verejného poriadku.

ZosprávypodanejÚradompráce,sociálnychvecíarodinySpišskáNováVes,oddeleniesociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately pracovisko Gelnica vyplynulo, že obžalovaný pochádza z úplnej rodiny.
Žije v spoločnej domácnosti s matkou D. H. a otcom K. H. a súrodencami v rodinnom murovanom
dome v rómskej časti obce Richnava. Rodina sa nachádza v hmotnej núdzi. Ku dňu podania správy

dňa 13.10.2020 bol obžalovaný žiakom VIII. A triedy Špeciálnej základnej školy v Richnave. Dosahoval
priemerné študijné výsledky. Doposiaľ ročník neopakoval. Rodičia sa o výsledky v škole nezaujímajú.
V školskom roku 2019/2020 vymeškal 293 ospravedlnených a 68 neospravedlnených vyučovacích
hodín. Fajčí, pije, jeho osobná hygiena je nedostatočná. V kolektíve žiakov je obľúbený. Zo stany školy
boli prijaté opatrenia, a to napomenutie triednym učiteľom, pokarhanie riaditeľom školy, informácia o

zanedbávaní povinnej školskej dochádzky. Je charakterizovaný ako drzý, provokatívny. V evidencii
sociálnej kurately je evidovaný od 11/2014 z dôvodu inak prečinu krádeže. V januári 2016 sa dopustil
opäť krádeže dreva. Dňa 17.11.2019 sa dopustil dvakrát prečinu krádeže, ako aj dňa 14.12.2019. Počas
šetrenia rodičia uvádzali, že na protiprávnu činnosť ho navádzajú kamaráti, že syn to nechcel urobiť,
oľutoval to a sľúbil, že sa to už nestane.

Z Výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplynulo, že od
27.8.2020 do 12.11.2020 má dva záznamy. Dňa 22.10.2020 za znečistenie verejného priestranstva mu
bolo uložené napomenutie. Dňa 27.8.2020 sa dopustil priestupku proti verejnému poriadku za porušenie
nočného kľudu a bolo mu uložené napomenutie.V odpise z registra trestov má jeden záznam, a to odsúdenie tunajším súdom sp. zn. 5T/82/2020 zo dňa
29.9.2020, právoplatné dňa 29.9.2020, pre prečin podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona, za čo
mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov podmienečne odložený na skúšobnú

dobu v trvaní 1(jedného) roka.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5T/82/2020 vyplynulo, že dňa 29.9.2020 bol uznaný vinným
rozsudkom pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov podmienečne odložený na

skúšobnú dobu v trvaní 1(jedného) roka. Súčasne mu bola uložená povinnosť zaplatiť poškodeným
škodu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.9.2020.

Obžalovaný svojím konaním uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku naplnil pojmové znaky prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, d/ Tr. zákona, pretože si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil,
spôsobil tak malú škodu a taký čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, a to v spolupáchateľstve

podľa § 20 Tr. zákona.

Po objektívnej stránke obžalovaný porušil ochranu vlastníctva cudzej veci.

Po subjektívnej stránke konanie obžalovaného je konaním úmyselným podľa § 15 písm. a/ Tr. zákona,

pretože chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto
zákonom.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd vychádzal zo zásad pre ukladanie trestov uvedených v § 34
Tr. zákona. Ako poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l/ Tr. zákona súd hodnotil priznanie sa

obžalovaného k spáchaniu skutku a jeho oľutovanie. Súd obžalovanému ukladal v zmysle § 42 ods. 1
Tr. zákona súhrnný trest, nakoľko sa žalovaného skutku dopustil skôr, ako bol súdom prvého stupňa
vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin. Vzhľadom na uvedené súd zrušil v zmysle §
42 ods. 2 Tr. zákona výrok o treste uloženom mu rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 5T/82/2020 zo
dňa 29.9.2020. Vzhľadom na uvedené mu súd pripísal priťažujúcu okolnosť, a to v zmysle § 37 písm.

h/ Tr. zákona, spáchanie viac trestných činov. Vzhľadom k tomu, že ide o mladistvého páchateľa, súd
pri ukladaní trestu použil ustanovenia pre mladistvého, a to § 117 ods. 1 Tr. zákona a § 119 ods. 1
Tr. zákona, kedy sa trestné sadzby u mladistvých znižujú na polovicu. Trestná sadzba prečinu krádeže
v odseku 1 u mladistvého páchateľa je od 0 až 1 rok. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery
prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Tr.

zákona. Vzhľadom k tomu, že súd ukladal obžalovanému trest súhrnný, a tento nesmie byť miernejší,
ako trest uložený skorším rozsudkom, t. j. rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 5T/82/2020, súd mu uložil
vzhľadomnavšetkyvyššieuvedenéustanoveniatrestvdolnejpolovicitrestnejsadzbyvtrvaní4mesiace
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Vzhľadom na spôsobenú škodu,
ktorú si poškodený uplatnil, súd zaviazal obžalovaného k jeho náhrade.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od

jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie

smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.

Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.