Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. august 2008

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/128/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7907215176
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2008:7907215176.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: S. T., I.: XXXXXXXX. so sídlom M. D., XXX. XX. B., proti
žalovanému: E. S., nar. XX.X.XXXX,. V. T. XXX,. v konaní o zaplatenie 1 900,-Sk a trov konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Vracia sa navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 300,- Sk prostredníctvom Daňového úradu

Bratislava IV. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 200,-Sk titulom súdneho poplatku a
25,-Sk poštovné, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na jeho účet č. XXXXXXXX/XXXX. vedený
v Č., a.s. B..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na súd dňa 4.12.2007 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1 900,-
Sk a trov konania.

Okresný súd Trebišov vo veci dňa 6.12.2007, pod č. 6Ro/150/2007-13 vydal platobný rozkaz, proti
ktorému žalovaný v zákonnej lehote podal odpor.

Podaním doručeným súdu dňa 15.4.2008 žalobca oznámil súdu, že svoj návrh berie v celom rozsahu
späť a konanie žiada zastaviť, nakoľko žalovaný mu dlžnú sumu zaplatil dňa 14.12.2007. O úhrade
svedčí aj poštový peňažný poukaz pod. čís. 00215 na sumu 1 900,-Sk. Žalobca zároveň žiadal aj o
náhradu trov konania 500,-Sk ako uhradený súdny poplatok a 25,-Sk ako poštovné.

Podľa ust. § 96, ods. l, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie cit. ust. zákona súd konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá, zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, účinného od 1.7.2007, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz..Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 200,-
Sk. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Nakoľko konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci, súd v zmysle vyššie citovaných
ustanovení rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za návrh prostredníctvom príslušného
daňového úradu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého, ak sa pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Citované ustanovenie vyjadruje zásadu zodpovednosti za zastavenie konania, pričom otázka zavinenia
sa hodnotí podľa procesného výsledku a zavinenie možno posudzovať len z procesného hľadiska, nie
podľa hmotného práva. Ak vzal žalobca návrh späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil
zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť trovy konania žalovanému. Ak však návrh je podaný
dôvodne a k jeho späťvzatiu došlo pre správanie sa žalovaného, je povinný nahradiť trovy konania

odporca.

Keďže žalovaný si svoju povinnosť v lehote nesplnil a pohľadávku žalobcu neuspokojil, žalobca podal
návrh na začatie konania dôvodne. Rozhodujúci je výsledok konania a teda skutočnosť, že k späťvzatiu
návrhudošlopotom,čopozačatíkonaniažalovanýuspokojilžalobcovupohľadávkuvtejvýške,akobola

predmetom žaloby. Zo skutočnosti, že došlo k plneniu zo strany žalovaného v totožnej výške žalovanej
pohľadávky, je možné uzavrieť, že pohľadávka medzi účastníkmi konania sporná nebola a ani z obsahu
spisu iný záver nevyplýva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15. dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.