Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. marec 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120200887
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120200887.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o V. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. K. XXX, zastúpenej

K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. K. XXX ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom o návrhu
navrhovateľky C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. K. XXX, zastúpenej Mgr. Romanou Mravíkovou,
advokátkou, so sídlom Nitra, Štefánikova tr. 15 na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti
Okresného prokurátora v Nitre, takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e V. P., rod. W., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaná
nie je spôsobilá vykonávať finančné záležitosti a operácie, nakladať s majetkom, disponovať s finančnou
čiastkou nad 100 eur mesačne, rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, uzatvárať

akékoľvek zmluvné vzťahy, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými
inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby.

Súd u s t a n o v u j e C. P., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka V. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ju bude
riadne zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

Opatrovník j e p o v i n n ý predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s jeho majetkom

dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení funkcie j e
p o v i n n ý predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

Trovy dôkazov p l a t í š t á t.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 16.01.2020 domáhala, aby Okresný súd Nitra obmedzil spôsobilosti na právne úkony jej matku,

V. P., nar. XX.XX.XXXX dôvodiac tým, že menovaná trpí duševnou psychickou poruchou, ktorá nie je
len prechodná a ktorá ju robí nespôsobilou na väčšinu právnych úkonov. V. P. bola diagnostikovaná
Huntingtonova choroba. Predmetná choroba spôsobuje progresívnu degeneráciu mozgových buniek, je
sprevádzaná psychiatrickými poruchami a zhoršovaním duševných a rozumových schopností. Postupne
sa pridávajú motorické poruchy, poruchy kognitívnych funkcií. Ide o ochorenie, ktoré nie je možné
úplne vyliečiť, možná je len symptomatická liečba. Menovaná v dôsledku svojej choroby nie je schopná
robiť takmer žiadne právne úkony tak, aby si uvedomovala následky svojho konania alebo chápala

ich význam. Menovaná si dokáže zabezpečovať každodenné potreby len v obmedzenom rozsahu.
Menovaná odmieta medikamentóznu liečbu, čo spôsobuje výrazne progredujúci priebeh ochorenia.
Rovnako menovaná nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám a pred orgánmi štátnejsprávy, vstupovať do záväzkových vzťahov, nakladať so svojím majetkom a spravovať ho. Zdravotný
stav menovanej vyžaduje dohľad. (1)

Na druhé pojednávanie sa nedostavila V. P., ktorej neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila
navrhovateľka zo zdravotných dôvodov, nakoľko jej zdravotný stav sa od posledného pojednávania
zhoršil, má problémy už aj s chôdzou. Nedostavil sa ani procesný opatrovník z dôvodu výkonu
zamestnania v zahraničí. Obaja zobrali termín pojednávania na vedomie na predchádzajúcom
pojednávaní. Súd v zmysle ustanovenia § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)

pokračoval v konaní bez prítomnosti V. P. a procesného opatrovníka. (2)

Navrhovateľka na pojednávaní pred tunajším súdom uviedla, že návrh podala z dôvodu, že má obavu
ohľadom zdravotného stavu svojej matky, má o ňu strach, aby sa jej niečo nestalo, matka nechce od
nich prijať pomoc. Žije sama, snaží sa jej v rámci možností pomáhať, pričom pomoc odmieta. Bola jej
diagnostikovaná Huntingtonova choroba, okrem toho, že má problémy s motorikou, postupne zabúda,

stane sa, že opakovane sa jej pýta na veci. Určite potrebuje pomoc nielen v domácnosti, sama si
nedokáže navariť, potrebuje pomoc pri hygiene, potrebuje pomoc pri vybavovaní úradných záležitostí,
naúrad,dobankyzatiaľchodísama,notietozáležitostisivšakdokáževybaviťlensveľkýmiproblémami.
Potrebná je pomoc, čo sa týka dohliadania na jej zdravotný stav a starostlivosť. Ak lekára navštívi,
nie je to na termín, kedy je predvolaná, prichádza na iný termín ako je objednaná, myslí si, že lieky

riadne neužíva. Okrem nej má ešte rodinu zo strany jej sestry, s ktorými je v kontakte. Poberá invalidný
dôchodok, finančne jej vypomáha jej otec, ten jej pošle peniaze a matka cez internet uhrádza platby.
Myslí si, že platby by mali byť uhradené. Okrem rodinného domu, v ktorom býva, nevie o tom, že by
mala iný majetok. Zdravotne je V. P. na tom tak, že sa nedokáže o seba sama postarať. Vo vzťahu k
incidentu, kedy bolo matka napadnutá uviedla, že ju nekontaktovala, dala jej vedieť až jej rodina. Aj oni ju

obviňovali z toho, čo sa jej stalo. Ona išla následne na výsluch za matkou na políciu, bola tam s ňou. Za
matkou sa snažila vždy raz do týždňa prísť, býva v N., snaží sa ju telefonicky kontaktovať, niekedy kvôli
práci ju nemôže kontaktovať. Stane sa, že matka ju aj 50- krát za deň kontaktuje, bola za ňou na Vianoce.
V jednej domácnosti s ňou nemôže bývať, má časté výkyvy nálad, spolužitie vylučuje, býva sama od 18.-
teho roku života. Vie, že matka chodí pravidelne do N., nevie sa dostať k jej účtom, úverovým zmluvám,

s veľkými problémami sa dostala k jej neurológovi. Vie, že jej matka hovorila, že nič nerobí, že sa o ňu
nestará, nie je to však tak. Vždy jej chcela pomôcť, aj jej chce pomôcť, aj keď jej pomoc odmieta. Aj
tento návrh podala z dôvodu, že ju chce ochrániť. Nechce, aby niekto zneužil jej stav, či už fyzicky jej
ublížil alebo zneužil jej stav a vzal jej peniaze, alebo iným spôsobom jej finančne uškodil, preto chce,
aby riadne splatila úvery, ktoré má. Rodinní príslušníci matky žijú v A. mali vedomosť o súdnom konaní.

Od posledného pojednávania (dňa 16.02.2021) sa zdravotný stav pani P. zhoršil. Zhoršili sa najmä
neurologické problémy. Matka veľmi ťažko chodí, hádže ju zo strany na stranu, zhoršila sa komunikácia,
ťažko vyslovuje slová, nerozumieť jej. V súčasnosti chodí za ňou pravidelne. V tomto smere už jej pomoc
neodmieta, sú spolu v dennom telefonickom kontakte. Čo sa týka finančných záležitostí matka ju nechce
pustiť k účtom. Bankomatovú kartu má stále u seba. Keď bol otec naposledy na Slovensku, otec je

disponentom účtu p. P., zistil, že úvery sa splácajú. Čo sa týka kontrol u špecialistov, naposledy mala
odborného lekára navštíviť v období 01/2021, termín vybavovala ona, pričom nevedela uviesť, či sa tam
matka dostavila na kontrolu. (3)
Právny zástupca navrhovateľky na pojednávaní uviedol, že zotrvávajú na návrhu na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony pani P. tak, ako je uvedené v návrhu s tým, že výšku finančnej hotovosti, s

ktorými by bola pani P. oprávnená nakladať ponechávajú na úvahu súdu. Podstatné pre nich je dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou, aktuálny stav vyžaduje starostlivosti vo forme poskytovania sociálnej
starostlivosti a sociálnej služby. (4)
V. P., nar. XX.XX.XXXX na pojednávaní, uviedla, že k doktorom chodí sama, všetko si musí zariadiť
sama, ani jeden raz s ňou dcéra nebola, nemá na ňu čas, neberie jej lieky, vždy to len sľúbi, a potom

to nesplní. Aj jej matke sľúbila, že sa bude o ňu starať, nemá však na ňu čas. Okolo domu jej pomáha
synovec, keď príde z A., chodí podľa potreby. O domácnosť sa stará sama, vie si navariť jednoduchšie
jedlá, dvakrát sa ide najesť do N.. Stravu má zabezpečenú z V., tí jej nosia stravu. Jej sestra s rodinou
bola u nej naposledy na Vianoce. Bolo to vtedy, keď ju prepadli na stanici, volali aj záchranku, aj
policajtov. Uviedla, že ten kto ju prepadol, ju chcel aj zabiť. Ani vtedy dcéra neprišla. V domácnosti si

sama upratuje tak, ako vládze. Poberá invalidný dôchodok 431 eur. Energie, elektrinu a plyn platí jej
bývalý manžel, ktorý jej platí aj výživné 400 eur, peniaze jej pošle do banky a ona si ich ide do banky
vybrať. Rozviedli sme sa pred 2 rokmi, lebo začal požívať alkoholické nápoje. Jej obvodný lekár je MUDr.
Holec v Branči, chodí aj do N. k MUDr. Denisovi Vavrovi pravidelne na kontroly. Na jej ochorenie lieky niesú, žiadne lieky neužíva. Ona by aj chcela, aby jej dcéra pomáhala, ona však nechce, len jej to sľubuje.
Nie je pravdou, že by zabúdala, je to dcéra, ktorá zabudne, čo sľúbila. (5)

Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že s manželkou je rozvedený dva roky. Nechcel sa
rozvádzať, na rozvode trvala ona, jej stav sa po diagnostikovaní choroby výrazne zhoršil. Obviňovala ho,
mala časté výkyvy nálad, ešte predtým ako vedeli, že má túto diagnózu. Hádali sa, bola schopná zmeniť
komunikáciu voči nemu, potom riešil situáciu tak, že domov ani nechodil, prespával v garáži alebo u
kamarátov a pracoval ako vodič MKD. Posledné tri roky v ich rodinnom dome ani nebol. Z dôvodu, že

majú hypotéku resp. musia splácať aj stavbu domu posiela teraz manželke 1400 eur. Manželka spláca
aj spoločné úvery, vie, že si teraz zobrala aj nejaký nový úver, malo by to byť okolo 800-900 eur aj
s energiami na bývanie. Vie len, že úvery sú vyplatené. S dcérou uvažovali o podaní predmetného
návrhu, pretože jej chcú pomôcť, vidia, že stav V. P. sa zhoršuje. Myslí si, že ani dcéra by s ňou nežila v
jednej domácnosti vzhľadom na jej psychické stavy. Vie, že dcéra jej chce pomôcť, no ona to odmieta.
Informovali sa, že sú zariadenia pre ľudí s diagnózou akú má manželka, je dôležité aby mala dobrú

lekársku starostlivosť. Nie je pravdou, že jej dcéra nechcela pomôcť, keď ju prepadli, kontaktovala ju.
V decembri 2020 ju prepadol občan rómskej národnosti, ktorý si ju vyhliadol, keď si vyberala peniaze z
bankomatu. Mala 600 eur, ktoré jej vzal aj s dokladmi, až následne potom prišla jej sestra so synovcom.
(6)

Súd v konaní ustanovil znalca z odboru psychiatria, MUDr. Henricha Gráca, ktorý na základe uznesenia
Okresného súdu Nitra, č.k. 13Ps/2/2020 - 36 zo dňa 14.07.2020 vypracoval znalecký posudok o
duševnom stave V. P., nar. XX.XX.XXXX. Ustanovený znalec na pojednávaní uviedol, sa v plnom
rozsahu pridržiava znaleckého posudku, a zároveň uviedol, že pani P. vyšetril v rodinnom dome. Žije
sama od roku 2014, nebola liečená pre závažné ochorenie a v roku 2014 bola hospitalizovaná. Po

vyšetreniach jej bola určená Huntingtonova choroba. Je to neurodegeneratívne ochorenie, je to dedičné
ochorenie. Jej stav sa od roku 2014 progresívne zhoršuje, nastavený úpadok jej zdravotného stavu je
pravdou, na to ochorenie konkrétny liek na vyliečenie nie je, ale pri tomto ochorení je podporná liečba,
ktorá jej pomôže zlepšiť stav, ktorý však nerealizuje. Zistil pri vyšetrení demenciu pri Huntingtonovej
chorobe, na psychopatologickom posudku presne špecifikoval, čo bolo zistené po psychickej stránke,

čo spôsobilo toto ochorenie u nej. Jedná sa o zhoršenie kognitívnych funkcií a emotívnych, poruchy
myslenia, výrazne sa znížila posudková schopnosť, prítomné sú znaky paranoidného správania, či už
voči dcére a okoliu. Demenciu nie je možné vyliečiť, je to ochorenie trvalého charakteru. V domácom
prostredí zistil, že stratila úplne schopnosť sa sama o seba postarať, ani banálnu starostlivosť o seba
nezvláda. Bola narušená časová orientácia, priestorová bola zachovaná, hodnotu peňazí pozná, avšak

vzhľadom k narušenej úsudkovej schopnosti, nedokáže racionálne s nimi nakladať. Z tohto dôvodu nie je
schopná si uvedomiť právne následky svojho konania a zložitejších právnych vzťahov. Podľa vyjadrenia
rodinných príslušníkov nerozumie, nakladá s financiami, nakupuje veci, ktoré nepotrebuje, uzatvára
úvery, dôvod, pre ktorý by financie potrebovala nie je. Pre ňu aj toto dôsledkom narušenej úsudkovej
schopnosti. Jednoznačne potrebuje dohľad nad lekárskou starostlivosti po kontakt s obvodným lekárom,

ktorý konštatoval osobnostný úpadok p. P., vidí zhoršujúci sa stav, lieky, ktoré má predpísané od
neurológa neužíva, tie by jej mohli prejavy ochorenia zmierniť. Súdne konania resp. následky súdneho
konania si uvedomuje v zníženej miere. Z medicínskej hľadiska je v súlade lekársky dohľad p. P..
Vzhľadom na duševné ochorenie p. P. a jej aktuálny stav by malo byť aj limitované nakladanie s
finančnými prostriedkami v určitej výške napr. do výšky 100 eur s tým, aby si zabezpečila základné

potreby. (7)

Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Nitra na pojednávaní predložila súdu trestný rozkaz OS Nitra
0T/4/2021 zo dňa 17.01.2021, uznesenie o začatí trestného stíhania zo dňa 11.02.2021, obe tieto
konania sa týkajú krádeže a lúpeže, kde ako poškodená je V. P.. Oba tieto útoky sa rrealizovali v

mesiacoch 12/2020 a 01/2021. Zároveň predložila uznesenia OR PZ zo dňa 20.10.2020 a 12.09.2017,
ktoré sa týkajú trestných oznámení V. P. na navrhovateľku, pričom obe podania boli odmietnuté ako
nedôvodné. S poukazom na závery znaleckého posudku a vykonaného dokazovania bolo z jej strany
skonštatované, že sú splnené všetky zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
pani V. P. v rozsahu obmedzenia v časti nakladania z finančnými prostriedkami nad 100 eur mesačne,

uzatvárania zmluvných vzťahov, rozhodovania o zdravotnej a sociálnej starostlivosti, riešenie úradných
záležitostí, a nakladania s nehnuteľným majetkom. (8)Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, zástupkyne Okresnej prokuratúry
Nitra, oboznámením sa s obsahom podnetu zo dňa 02.01.2020 a s obsahom nasledujúcich listinných
dôkazov:

- znalecký posudok MUDr. Gráca zo dňa 20.10.2020
- správy o zdravotnom stave M. P. MUDr. Holeca
- správa z Obecného úradu W. K.
- trestný rozkaz a uznesenia predložené zástupkyňou Okresnej prokuratúry Nitra

- pripojený spis OS Nitra, sp.zn. 17Pc/1/2019
a zistil tento skutočný a právny stav: (9)

V. P., nar. XX.XX.XXXX je osobou poberajúcou invalidný dôchodok a ktorá žije sama v rodinnom
dome v obci W. K.. V. P. je rozvedená, jej manželstvo s manželom K. P., nar. XX.XX.XXXX bolo
rozvedené rozsudkom Okresného súdu Nitra, č.k. 17Pc/1/2019 - 32 zo dňa 29.10.2019. V. P. trpí

duševnou poruchou, Demenciou pri Huntingtonovej chorobe. Ide o trvalú poruchu, ktorú nie je možné
vyliečiť, ani zabrániť prejavom duševnej poruchy navonok. Demencia je ochorenie trvalého charakteru,
s nepriaznivým progredientným zhoršovaním. Súčasnou liečbou nie je možné toto nezvratné ochorenie
mozgu vyliečiť, len parciálne upraviť poruchy správania /hostilitu, agresivitu a pod./. Progredienciou
neurodegeneratívneho ochorenia prišlo k nezvratným zmenám osobnosti, ktorá upadá. U menovanej

je prítomná celková psychomotorická inhibícia a instabilita, inhibícia myslenia, dysforické naladenie, až
paranoidita voči okoliu, porucha úsudkovej schopnosti, pozornosti, porucha pamäte, afektívna labilita,
úbytok vyšších citov. Menovaná má poruchu kognitívnych a nekognitívnych funkcií pri progredujúcej
Huntingtonovej chorobe, čo spôsobuje stratu funkčnej samoobslužnosti. Dôsledkom jej správania voči
okoliu i rodine je to, že žije sama. V. P. je nekritická k svojmu ochoreniu, liečbe, ktorú odmieta. Menovaná

nezvláda už bazálnu starostlivosť o seba. Nie je schopná sa plne o seba postarať, potrebuje počas dňa
opateru druhou osobou. Schopnosť úplného samostatného sebaobriaďovania u menovanej absentuje.
Nevie sa orientovať v čase, v priestore sa orientuje správne, pozná hodnotu peňazí. Vzhľadom k obrazu
demencie si neuvedomuje obsah a význam právnych úkonov. Menovaná nie je schopná niesť právne
následky svojho konania. Schopnosť vybaviť si úradné a osobné záležitosti je u V.j výrazne znížená

a vzhľadom k progrediencii daného ochorenia je predpoklad, že táto schopnosť u menovanej úplne
vymizne. (10)
Ošetrujúci lekár pani P., MUDr. Branislav Holec na žiadosť Okresného súdu Nitra zo dňa 18.02.2021
uviedol, že pani P. je v sledovaní neurológov, v r. 2015 jej bola diagnostikovaná Huntingtonova choroba.
Zdravotný stav p. P. sa postupne zhoršuje, návštevy lekárov sú zriedkavejšie, jej pohyblivosť je výrazne

obmedzená. Je invalidizovaná od r. 2016. Návštevy u ošetrujúceho lekára sú zo strany menovanej
postupne zriedkavejšie, chodieva k nemu bez sprievodu ďalšej osoby. Prognóza choroby u menovanej
nie je dobrá, mala by navštevovať pravidelne aj neurologickú ambulanciu. (11)
Podľa § 10 ods. 2 Zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných

prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne
úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. (12)

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia. (13)

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. (14)

Podľa § 239 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ten, o koho spôsobilosti sa koná,
má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. (15)

Podľa § 240 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, rozhodnutie vo veci samej
súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa

koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v
konaní. (16)Podľa § 243 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vyslúchne osobu, o
ktorej spôsobilosti sa koná. (17)

Podľa § 243 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
(18)

Podľa § 248 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak súd rozhodne o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. (19)

Podľa § 251 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, trovy dôkazov platí štát. (20)

Podľa § 277 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd opatrovníka odvolá,
ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych
dôvodov. (21)

Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. (22)

Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením, ktoré slúži
predovšetkým na ochranu záujmov fyzickej osoby, ktorá pre svoj duševný stav nie je schopná robiť

právne úkony s dostatočnou zodpovednosťou. Prichádza do úvahy vtedy, ak je z objektívneho hľadiska
nepochybné, že ide o prípad, ktorý vylučuje schopnosť uskutočňovať konkrétne právne úkony, pričom
je potrebné posudzovať schopnosť uskutočňovať tieto úkony s prihliadnutím na všetky individuálne
pomery osoby, ako aj na sociálnu stránku prostredia, v ktorom táto osoba žije. Súd musí zabezpečiť
úplné a spoľahlivé zistenie osobných pomerov tejto osoby, teda preskúmať ako sa vyšetrovaná osoba

prejavuje pri sociálnom kontakte s členmi občianskej spoločnosti, ako sa správa v každodennom živote,
ako sa stará o svoje potreby a potreby svojej rodiny, ako nakladá a hospodári so svojimi finančnými
prostriedkami a so svojím ďalším majetkom a ako sa správa v rozmanitých životných situáciách.
Iba súhrnným hodnoteným všetkých okolností možno dospieť k záveru, či sú splnené podmienky na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, pričom je súčasne potrebné vziať do úvahy ústavný rozmer

tohto inštitútu, a to rešpektovanie súkromia a ľudskej dôstojnosti dotknutej fyzickej osoby. Primárne sa
pritom sleduje záujem dotknutého človeka a až následne záujem verejný či záujem tretích osôb. Je
preto zároveň potrebné dôsledne dbať na to, aby nedošlo k obmedzeniu vo väčšom rozsahu než je to
nevyhnutne potrebné na ochranu základných práv tretích osôb a iných ústavne chránených hodnôt. (23)

Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony V. P., nar. XX.XX.XXXX bol podaný dôvodne. U menovanej bola diagnostikovaná
duševná porucha, Demencia pri Huntingtonovej chorobe. Predmetné ochorenie je trvalého charakteru
bež možnosti úplného vyliečenia sa a zabráneniu prejavom tejto choroby navonok. Pri pravidelnom
užívaní liečby je možné zmierniť progredientnosť tohto ochorenia, pričom menovaná nedodržiava

predpísanú liečbu a absentujú u nej pravidelné návštevy u odborných lekárov. Má nekritický pohľad na
svojzdravotnýstav,niejeschopnáhoužnáležitevyhodnotiťaknemupristupovaťajsohľadomnariadne
užívanie liečby, ktorej by sa mala p. P. podrobiť. Napriek tomu, že ide o ochorenie trvalé, s nepriaznivým
progredientným zhoršovaním, vhodnou liečbou je možné parciálne upraviť poruchy správania (napr.
agresívne prejavy správania). Progredienciou neurodegeneratívneho ochorenia prišlo u menovanej

k nezvratným zmenám osobnosti, ktorá upadá. U menovanej je prítomná celková psychomotorická
inhibícia a instabilita, inhibícia myslenia, dysforické naladenie, až paranoidita voči okoliu, porucha
úsudkovej schopnosti, pozornosti, porucha pamäte, afektívna labilita, úbytok vyšších citov. Menovaná
má poruchu kognitívnych a nekognitívnych funkcií pri progredujúcej Huntingtonovej chorobe, čo
spôsobuje stratu funkčnej samoobslužnosti. Tieto prejavy sú typické pre progredujúce organické

poškodenie mozgu - demenciu. Menovaná nezvláda už základnú starostlivosť o seba. Nie je schopná
sa plne o seba postarať, potrebuje počas dňa opateru druhou osobou. Nevie sa orientovať v čase, v
priestore sa orientuje správne, pozná hodnotu peňazí, pričom z jej strany môže dôjsť k neúčelnému a
nehospodárnemunakladaniusfinančnýmiprostriedkamiamajetkom,čopreukazujesplácanieviacerýchúverov za pomoci rodinných príslušníkov. Vzhľadom k obrazu demencie si neuvedomuje obsah a
význam právnych úkonov. Menovaná nie je schopná niesť právne následky svojho konania. Je v záujme
menovanej, aby z jej strany nedochádzalo k bezúčelovému vstupovaniu do záväzkových vzťahov s

rôznymi subjektmi, a tým, aby sa predišlo neadekvátnemu nakladaniu s jej finančnými prostriedkami.
Schopnosť vybaviť si úradné a osobné záležitosti je u V. výrazne znížená. Zdravotný stav pani P. sa
zhoršuje, nastávajú u nej problémy neurologickej povahy, začína mať problémy s chôdzou, komunikácia
je u menovanej ťažšia. Menovaná má problémy s pamäťou, nepamätá si všetky skutočnosti, odmieta
pomoc rodinných príslušníkov, napriek ich snahe pomôcť pani P.. Menovaná vyžaduje dohľad nad

jej zdravotnou starostlivosťou, nad pravidelným užívaním liekov a riadnym navštevovaním odborných
lekárov, aby bolo možné zmierniť príznaky diagnostikovanej choroby. U menovanej už absentuje reálne
vyhodnocovanie skutočností, čo vyplýva z podaných trestných oznámení na jej dcéru, navrhovateľku,
ktoré boli v trestnom konaní odmietnuté. So zhoršujúcim sa zdravotným stavom menovanej, je potrebná
u nej aj sociálna starostlivosť, vyžaduje sa pomoc a usmernenie v rámci samoobslužných každodenných
potrieb zo strany tretej osoby. V dôsledku diagnostikovanej duševnej poruchy u menovanej V. P.,

nar. XX.XX.XXXX a najmä s prihliadnutím na ochranu jej života a zdravia, súd obmedzil menovanú v
spôsobilosti na právne úkony tak, tak, že menovaná nie je spôsobilá vykonávať finančné záležitosti a
operácie, nakladať s majetkom, disponovať s finančnou čiastkou nad 100 eur mesačne, rozhodovať o
svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, uzatvárať akékoľvek zmluvné vzťahy, konať pred štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami

poskytujúcimi služby. Súd v predmetnom konaní vyhodnotil, že nakladanie s finančnou čiastkou vo
výške 100 eur bude pre V. P. primerané s ohľadom na jej ochorenie, ochranu jej života a súčasného
zabezpečovania si základných životných potrieb podľa vlastného uváženia. (24)

Súd zároveň zároveň podľa § 248 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok

obmedzenej ustanovil opatrovníka, a to C. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude menovanú zastupovať v
rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. (25)

O trovách dôkazov rozhodol súd podľa § 251 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok tak, že trovy dôkazov platí štát. (26)

Súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal a to v zmysle § 52 Civilného
mimosporového poriadku. (27)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa má v odvolaní popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.