Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. apríl 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118208674
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4118208674.14

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: D. C., narodená XX.X.XXXX, bytom P. Y. XX, O., zastúpená
advokátskoukanceláriou:AdvokátskakanceláriaPetruška&partnerss.r.o.,sosídlomKupecká18,Nitra,
proti žalovanému: MH C. s.r.o., so sídlom U. O. XX/A, V., C.: XXXXXXXX, zastúpený advokátom: JUDr.
Allan Böhm, so sídlom Jesenského 2, Bratislava, o náhradu škody 32 725 eur, o svedočnom svedka U.
O., narodený XX.XX.XXXX, bytom Z. V. XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Svedkovi sa svedočné nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňažaloboupožadovala,abysúdrozhodol,žežalovanýjepovinnýzaplatiťjej32725eursúrokom
z omeškania 5 % ročne od 3.7.2017 do zaplatenia, titulom náhrady škody.

Žalovaný proti žalobe namietal.

Žalobkyňa po začatí konania a vyjadrení predbežného právneho názoru súdom vzala žalobu celkom

späť.

Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil s tým, že netrvá na náhrade trov konania

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Pretože žalobkyňa vzala žalobu podľa § 144 CSP celkom späť a hoci k späťvzatiu prišlo po začatí
pojednávania, žalovaný so späťvzatím súhlasil (§ 146 ods. 1 CSP), súd konanie podľa § 145 ods. 1
CSP zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa
§ 262 ods. 1 CSP. Pretože žalobkyňa nevzala žalobu späť pre správanie sa žalovaného, zavinila tým
zastavenie konania, ale pretože žalovaný náhradu trov konania nežiadal priznať, súd podľa § 256 ods.

1 CSP rozhodol, že mu ju nepriznáva.Podľa § 258 ods. 1 CSP, svedkovi môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne vynaložených
hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom.

Podľa § 258 ods. 3 CSP, náhrada podľa odsekov 1 a 2 sa uplatňuje pri podaní výpovede, najneskôr však
do desiatich dní, inak právo na náhradu podľa odsekov 1 a 2 zaniká.

F. U. O. si pri podaní výpovede 12.4.2021 uplatnil náhradu výdavkov spojených s jeho výsluchom. Podľa
§258ods.3CSPvšakbolsvedokpovinnývrámcilehoty10dní,ktorázačalaplynúť13.4.2021auplynula

22.4.2021, tieto výdavky aj preukázať. Pretože uvedená lehota je prekluzívna, t.j. jej uplynutím právo
na svedočné zaniká a pretože svedok výšku výdavkov v lehote nepreukázal, súd svedkovi svedočné
podľa § 258 ods. 1 CSP nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)