Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/124/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213217035
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7213217035.20

Uznesenie

S. súd F. II v spore žalobcu: P., a.s., so sídlom X. osloboditeľov XX, Z. H., A.: XX XXX XXX, práv.
zastúpeného H.. V. F., advokátom, so sídlom O. armády 1, H., proti žalovanej: V. D., s miestom
podnikania F. 9, F., A.: XX XXX XXX, práv. zastúpenej E.. F. P., advokátkou, so sídlom Y. XX, F., v konaní
o vypratanie nehnuteľností takto

r o z h o d o l :

I. F. z a s t a v u j e.

II. B. p r i z n á v a proti žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých trov
bude rozhodnuté samostatným uznesením tunajšieho súdu po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX, po pripustení zmeny žaloby
uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť

vypratať nebytové priestory označené ako „K. D.“ na ul. H. X v F. o celkovej výmere XXX,XX mX
nachádzajúcej sa v stavbe - administratívnej budove so súp. číslom XXXX, postavenej na parcele
registra M., parcelné číslo XXX, zapísanej na LV č. XXXXX, vedenom na S. úradom F., katastrálnym
odborom, kat. územie R. mesto a v prístavbe administratívnej budovy (prístavba samostatne nezapísaná
na LV, tvoriaca jeden funkčný celok s administratívnou budovou) postavenej na parcele registra M.
parcelnéč.XXX,zapísanejnaLVč.XXXX,vedenýmS.úradomF.,katastrálnymodborom,kat.územieR.

mesto a tieto vydať žalobcovi do XX dní od právoplatnosti rozsudku. B. si uplatnil náhradu trov konania.

X. Žalobca dňa XX.X.XXXX (č.l. XXX) doručil tunajšiemu súdu podanie, ktorým zobral žalobu voči
žalovanej späť v celom rozsahu. B. späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX mu boli,
prostredníctvom jeho právneho zástupcu, doručené dokumenty od žalovanej, z ktorých vyplýva, že
žalovaná dňa XX.XX.XXXX uzavrela s E. N. G. o ukončení nájmu nebytových priestorov a následne

predmetné nebytové priestory opustila a v súčasnosti tieto priestory žalovaná podľa žalobcu neužíva.
N., že vzhľadom na túto skutočnosť a správanie sa žalovanej, keďže odpadol predmet sporu bol nútený
zobrať svoju dôvodnú žalobu späť. J. v súlade s ustanovením § 144 M. zobral žalobca svoju žalobu
o vypratanie nebytových priestorov voči žalovanej v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil.

X. O trovách konania navrhol žalobca vo svojom späťvzatí žaloby rozhodnúť podľa § 256 ods. X M., a to
z dôvodu procesného zavinenia zastavenia konania žalovanou, pričom žalobca požadoval od žalovanej
náhradu trov konania v plnom rozsahu. B. tiež uviedol, že berie svoju dôvodne podanú žalobu späť len z
dôvodu správania sa žalovanej strany, ktorá dobrovoľne vypratala nebytové priestory a nie je teda dôvod
na meritórne rozhodnutie vo veci (súd pri meritórnom rozhodovaní berie do úvahy stav v čase vyhlásenia
rozsudku). N., že v podstate sa jedná o podobný prípad, ako keby žalovaná uhradila v priebehu súdneho

konania žalovanú peňažnú pohľadávku a žalobca nemal inú možnosť, len zobrať svoju dôvodne podanúžalobu späť (z judikatúry napr. rozhodnutia X. súdu SR spis. zn. 3M M. X/XXXX, X M M. X/XXXX resp.
uznesenie F. súdu v V. z XX. marca XXXX, sp. zn. XX Co XXX/XXXX).

X. Žalovaná sa v stanovenej lehote k späťvzatiu žaloby, ktoré jej bolo doručené dňa X.X.XXXX,
nevyjadrila.

X. Podľa ust. § 144 zákona č. XXX/XXXX Z. z. M. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

X. Podľa ust. § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa ust. § X46 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,
ktorým výslovne vzal žalobu voči žalovanej späť v celom rozsahu, súd toto konanie podľa § 145 C.s.p.
zastavil. X. sa žalovaná v stanovenej lehote nevyjadrila, súd má za to, že späťvzatie žaloby nenamietala.

X. Podľa ust. § XXX ods. X C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

XX. Podľa ust. § XXX ods. X C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX.Pokiaľsatýkarozhodnutiaonárokunanáhradutrovkonania,súdnajskôruvádza,aakotoajsprávne
uviedol žalobca, že súdnou praxou sa považuje za ustálené, že pri zastavení konania sa zodpovednosť
strán sporu posudzuje výlučne z procesného hľadiska nie podľa hmotného práva, keď sa neposudzuje
dôvodnosťuplatnenéhonárokuvovecisamej.Akžalobuvezmežalobcaspäť,platí,žezavinilzastavenie

konania, ak nie je možné pričítať toto zastavenie konania na zavinenie protistrane (napr. viď rozhodnutia
X. súdu SR sp.zn. 5M M. XX/XX, sp.zn. 6M M. XX/XXXX, sp.zn. 3M M. X/XXXX).

XX. V tejto súvislosti je tiež potrebné uviesť, že ak nie je preukázané, že späťvzatie bolo odôvodnené
neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej

požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi
jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť za
zastavenie konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda
jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu (uznesenie X. súdu SR z XX.X.XXXX, sp. zn. XMCdo/
X/XXXX).

XX. V posudzovanom prípade žalobca svoje späťvzatie žaloby odôvodnil ako následok správania sa
žalovanej, ktorá mala podľa jeho tvrdení dobrovoľne vypratať nebytové priestory na základe G. o
ukončení nájmu nebytových priestorov. J. súdneho spisu súd zistil, že žalovaná skutočne uzavrela s
prenajímateľmi E. N. a H. N. predmetnú dohodu dňa XX.XX.XXXX, keďže uvedená dohoda tvorila

prílohu podania žalovanej, ktorú doručila súdu dňa XX.X.XXXX (č.l. XXX). X. súd mal hodnoverne za
preukázané, že k uzavretiu predmetnej dohody došlo, pričom žalovaná nijako nespochybnila tvrdenia
žalobcu o tom, že nebytové priestory označené ako „K. D.“ na ul. H. X v F. opustila, odpadol dôvod
na meritórne rozhodnutie vo veci a je možné domnievať sa, že žalovaná svojim správaním zavinila
zastavenie konania.

XX. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia, a priznal žalobcovi proti
žalovanej v súlade s ust. § 256 ods. X C.s.p. právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa
jeho doručenia (§ 357 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).