Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/81/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119414632
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:6119414632.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťána Poláková v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., so

sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Y. XXXX/X, K., o zaplatenie
70,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
70,70 eur od 25.05.2019 do zaplatenia spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške
3 eurá, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný
povinnosťou zaplatiť mu sumu 70,70 eur na tom skutkovom základe, že si pri využití dopravného
prostriedku nezakúpil platný cestovný lístok. Právnemu predchodcovi žalobcu XX,XX tak vznikla
pohľadávka za cestu vo výške 70,70 eur pozostávajúca z ceny cestovného lístka 0,70 eur a poplatku za
cestovanie bez cestovného lístka v zmysle Prepravného poriadku v sume 70,- eur.

2. Platobným rozkazom zo dňa 11.11.2019, č.k. 15Up/1484/2019 súd žalobe vyhovel.

3. Dňa 05.08.2020 bola vec postúpená tunajšiemu súdu, ako súdu príslušnému na jej prejednanie,
nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v
zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods.3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona
č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„C.s.p.“),nakoľkovpredmetnomprípadeišloootázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
deň 28.01.2021.

6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var. symbolom 19008045
súd zistil, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka dňa 24.05.2019 na linke č. 1 na úseku zastávokŠafárikovo nám. - Farského ul. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave účinnej v rozhodnom období základné cestovné predstavovalo sumu 0,70 eur a úhrada
zacestovanie bez platného cestovného lístka predstavovala sumu 70,- eur.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, ak sa pri

kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide

o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného

cestovného bez príplatkov.

11. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.

12. Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac

stonásobok základného cestovného.

13. Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom

prostriedku právneho predchodcu žalobcu bez cestovného lístka, čím mu vznikla v zmysle citovaných
ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 eur a úhradu 70,-
eur, spolu 70,70 eur. Nebolo preukázané, že by žalovaný túto sumu do dnešného dňa uhradil, preto mu
súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu nástupcovi, ktorého aktívnu vecnú legitimáciumal súd preukázanú z Oznámenia o postúpení pohľadávky právneho predchodcu žalobcu žalovanému.
Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto ho súd zaviazal aj na
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 %, t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania tak ako žiadal žalobou
žalobca od 25.05.2019, t.j. deň nasledujúci po vykonaní prepravy až do zaplatenia. Súd priznal žalobcovi
tiež náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3 eurá (2x 1,50 eur) ako sumu
poštovného. Tieto náklady sú podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky.

16. nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s §
262ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona