Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217206200
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2217206200.8

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: Y. L., M.. XX. XX. XXXX, Q. F. C. XXX, C.
M. G., právne zastúpená: JUDr. Eva Mészárosová, advokátka so sídlom Alžbetínske námestie 1203,
Dunajská Streda, proti žalovaným: 1/ Dražobná spoločnosť, a. s., IČO: 35 849 703, so sídlom Zelinárska
6, Bratislava, právne zastúpený: STANĚK &PARTNERI, s.r.o., IČO: 36 795 038, so sídlom Vlčkova 18,
Bratislava, 2/ Všeobecná úverová banka, a. s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava,

o zastavenie dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.01.2017 sa žalobca domáhal zastavenia dražby, v ktorej žiadal, aby

súd prikázal žalovanému 1/ upustiť od výkonu záložného práva formou dražby nehnuteľností zapísaných
na liste vlastníctva č. XXX, v k. ú F. C..

2. Podaním doručeným súdu dňa 03.08.2020 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že so žalovaným 2/ uzatvoril dňa 28.07.2020 Dohodu o
uznaní záväzku a o urovnaní súdnych sporov, ktorú v prílohe prikladá k späťvzatiu návrhu. Žalovaný 1/

písomný podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.08.2020 súhlasil so späťvzatím žaloby v celom
rozsahu a trovy konania si neuplatnil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ CSP“ ) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1/ CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovaným vzal späť a žalovaní so

späťvzatím súhlasili. Na základe týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I. uznesenia).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnúzodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu, t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane
žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka

litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva
v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho
žalobca vzal žalobu späť.

9. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že so žalovaným 2/uzatvoril dohodu o uznaní
záväzku a dohodu o urovnaní súdnych sporov, a to po začatí súdneho konania. V takomto prípade by
mal žalobca nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, nakoľko
zastavenie konania zavinil žalovaný 2/, avšak vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej dohode sa
žalobca a žalovaný 2/ dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania, ako aj vzhľadom na to, že
žalovaný 1/ v písomným podaní zo dňa 27.08.2020, v ktorom súhlasí so spätvzatím žaloby si náhradu

trovkonanianeuplatňuje,súdžalobcovinároknanáhradutrovkonaniavočižalovanému1/a2/nepriznal.
(výrok II uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave cestou tunajšieho súdu ( § 362 ods. 1/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1/
CSP ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).