Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. jún 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218205433
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218205433.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v sporovej veci
žalobkyne: F. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. X. Z.. V. XXXX/XX, W. Z., právne zastúpená: JUDr. Helena
Buzgóová, advokátka so sídlom Alžbetínske námestie 2, Dunajská Streda, proti žalovanému: M. O., D..
XX.XX.XXXX, N. W. XXX/XX, O. W., o zaplatenie 30 446,51 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 30.446,51 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo

sumy 30.446,51 eur od 01. 11. 2018 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyňa má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.01.2018 domáhala voči žalovanému
zaplatenia sumy 30 446,51 EUR s príslušenstvom.

2. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na 07.06.2019, pričom žalovaný sa na pojednávanie nedostavil,
hoci v predvolaní na pojednávanie bola riadne poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobkyňa cestou svojej právnej zástupkyne navrhla na pojednávaní
vydať rozsudok pre zmeškanie.
3. Podľa ustanovenia § 137 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa ustanovenia § 274 CSP Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a)
na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa ustanovenia § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
5. Kontumačný rozsudok prichádza do úvahy iba v prípadoch, keď sú súčasne splnené podmienky
normované jeho hypotézou. Tieto podmienky musia byť splnené súčasne, v rovnakom čase, čo však

neznamená, že musia počas konania nastať iba v jeden určitý moment. Rozsudkom pre zmeškanie
tak súd môže rozhodnúť na ktoromkoľvek nariadenom pojednávaní, ak sú súčasne splnené všetky
podmienky. Nemusí ísť len o prvé pojednávanie vo veci samej.
6. Súd skúmal podmienky vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie na strane žalovaného, že v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný náležite poučený o možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie v
prípade, ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi

okolnosťamineospravedlní.Žalovanémubolopredvolanienapojednávaniedoručenédňa18.04.2019.V
predvolaní bol žalovaný riadne poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudkupre zmeškanie. Dňa 05.06.2019 bolo do spisu doručené podanie žalovaného, v ktorom oznámil,
že sa nevie zúčastniť pojednávania dňa 07.06.2019 zo zdravotných dôvodov. K podaniu žalovaný
priložil aj potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti a to odo dňa 22.02.2019. Súd preskúmal

potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti, pričom má za to, že tento doklad nie je možné uznať
ako riadne ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní. Z uvedeného dokladu jednoznačne nevyplýva, že
jeho diagnóza mu bráni účasti na pojednávaní a to aj s poukazom na to, že lustráciou bolo zistené,
že diagnóza F., uvedená v potvrdení, znamená, že u žalovaného lekár diagnostikoval G.. Súd teda
nevzhliadol žiadnu vážnu okolnosť, ktorá by žalovanému bránila účasti na pojednávaní vytýčenom na

deň 07.06.2019. Na pojednávaní dňa 07.06.2019 právna zástupkyňa žalobkyne navrhla vydať rozsudok
pre zmeškanie žalovaného, pričom súd po preskúmaní podmienok vydania rozsudku pre zmeškanie
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
7. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s ustanovením § 255 CSP, keď úspešnej
žalobkyni priznal voči neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o
tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.