Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3259/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216216982
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216216982.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, pobočka Košice, Senný trh 1, 040 01 Košice, proti povinnému: M. S., C.. XX.X.XXXX, B. XXX/
X, XXX XX I. - S., o vymoženie 1.664,48 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom
Mgr. Jánom Makitom

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. P o v o ľ u j e odklad exekúcie, a to až do právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Košice II sp. zn.
48Er/3259/2016 zo dňa 10.5.2018 vo výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 19.7.2016 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie voči povinnému na vymoženie 1.664,48 € s príslušenstvom na základe exekučného titulu,
ktorým je Výkaz nedoplatkov č. 1443322317 zo dňa 20.6.2014, Výkaz nedoplatkov č. 1443589213

zo dňa 5.9.2014, Výkaz nedoplatkov č. 1443935413 nzo dňa 31.12.2014, Výkaz nedoplatkov č.
1543451113 zo dňa 21.5.2015, Výkaz nedoplatkov č. 1543773213 zo dňa 30.9.2015 a Výkaz
nedoplatkov č. 1643317313 zo dňa 16.3.2016..
2. Dňa 25.7.2016 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 225632 zo dňa 1.8.2016.
3. Dňa 16.4.2018 doručil povinný súdu podnet na odklad exekúcie a zastavenie exekúcie s

odôvodnením, že uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn. 32OdK/100/2018 zo dňa 22.3.2018, bol
na majetok povinného vyhlásený konkurz a povinný bol oddlžený, v dôsledku čoho možno očakávať,
že exekúcia bude zastavená.
4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak
možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).
6. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Pretože na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn. 32OdK/100/2018 zo
dňa 22.3.2018, na majetok povinného vyhlásený konkurz a povinný bol oddlžený, súd exekúciu podľa
ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii
zastavil.
8. Pretože súd exekúciu zastavil z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a rozhodnutie o
zastavení exekúcie nemá odkladný účinok, dospel k záveru, že sú splnené aj podmienky pre povolenie

odkladu exekúcie, a to až do nadobudnutia právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Košice II spis.zn. 48Er/3259/2016 zo dňa 10.5.2018 vo výroku o zastavení exekúcie a rozhodol tak, ako je uvedené
v bode II. výroku tohto uznesenia.
9. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.