Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. apríl 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120201976
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120201976.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Západoslovenská

vodárenská spoločnosť, a. s., so sídlom Nábrežie sa hydrocentrálou 4, Nitra, IČO 36550949,
zastúpeného Petrom Janíkom, advokátom so sídlom M. R. Štefánika 5, Topoľčany, proti žalovanému K.
Z., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom R. XXX/XX, F., o zaplatenie 74,25 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 74,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 13,55 eur od 12.10.2018 do zaplatenia, zo sumy 1,90 eur od 29.10.2018 do zaplatenia,
zo sumy 1,90 eur od 19.11.2018 do zaplatenia, zo sumy 55 eur od 28.02.2019 do zaplatenia a zo sumy
1,90 eur od 03.04.2019 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 74,25 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 13,55 eur od 12.10.2018 do zaplatenia, zo sumy
1,90 eur od 29.10.2018 do zaplatenia, zo sumy 1,90 eur od 19.11.2018 do zaplatenia, zo sumy 55 eur
od 28.02.2019 do zaplatenia a zo sumy 1,90 eur od 03.04.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 15.08.2017 zmluvu č. X/XXXXXXXXXX,

na základe ktorej mu dodával vodu z verejného vodovodu na odbernom mieste R., F.. Na základe
nameraných hodnôt žalovanému tieto služby fakturoval faktúrou č. 8880057635 zo dňa 25.09.2018,
splatnou dňa 11.10.2018, v sume 13,55 eur. Poznamenal, že žalovaný faktúru neuhradil, preto mu zaslal
predžalobnú výzvu a upomienku, ktoré fakturoval faktúrou č. 2880004928 zo dňa 23.10.2018, splatnou
dňa 28.10.2018 v sume 1,90 eur a faktúrou č. 2880005049 zo dňa 13.11.2018, splatnou dňa 18.11.2018,
v sume 1,90 eur. žalobca ďalej uviedol, že z dôvodu neplatenia žalovanému prerušil dodávku vody, ktoré
náklady vyúčtoval faktúrou č. 8019720020 zo dňa 13.02.2019, splatnou dňa 27.02.2019, vo výške 55

eur. Žalovaný uvedenú faktúru neuhradil, preto mu zaslal upomienku, za ktorú si faktúrou č. 8019630054
zo dňa 19.03.2019, splatnou dňa 02.04.2019, vyúčtoval poplatok vo výške 1,90 eur.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená postupom podľa
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy č. 8/1000090445 o dodávke vody z verejného

vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou zo dňa 15.08.2017, faktúry č.
8880057635 zo dňa 25.09.2018, faktúry č. 2880004928 zo dňa 23.10.2018, faktúry č. 2880005049 zo
dňa 13.11.2018, faktúry č. 8019720020 zo dňa 13.02.2019, faktúry č. 8019630054 zo dňa 19.03.2019,upomienky zo dňa 23.10.2018, predžalobnej výzvy zo dňa 13.11.2018, upomienky zo dňa 18.03.2019
a rozhodol v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

4. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur.

5. Zmluvou č. 8/1000090445 o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd

verejnou kanalizáciou sa žalobca zaviazal dodávať žalovanému vodu z verejného vodovodu na adrese
odberného miesta R.X/X, F., a žalovaný sa za dodanú vodu zaviazal platiť vodné v cene stanovenej
osobitným právnym predpisom. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú, do 30.09.2017. Prílohou k zmluve
bola stanovená výška mesačného preddavku v sume 12 eur.

6. Faktúrou č. 8880057635 zo dňa 25.09.2018, splatnou dňa 11.10.2018, žalobca vyfakturoval

žalovanému vodné za obdobie od 07.03.2018 do 08.09.2018 vo výške 13,55 eur. Faktúrou č.
2880004928 zo dňa 23.10.2018, splatnou dňa 28.10.2018, žalobca vyfakturoval žalovanému poplatok
za upomienku vo výške 1,90 eur. Faktúrou
-3- 18Csp/14/2020

č. 2880005049 zo dňa 13.11.2018, splatnou dňa 18.11.2018, žalobca vyfakturoval žalovanému poplatok
za upomienku vo výške 1,90 eur. Faktúrou č. 8019720020 zo dňa 13.02.2019, splatnou dňa 27.02.2019,
žalobca vyfakturoval žalovanému poplatok za prerušenie dodávky vody vo výške 55 eur. Faktúrou č.
8019630054 zo dňa 19.03.2019, splatnou dňa 02.04.2019, žalobca vyfakturoval žalovanému poplatok
za upomienku vo výške 1,90 eur.

7. Upomienkou zo dňa 23.10.2018 vyzval žalobca žalovaného na úhradu faktúry č. 8880057635 vo
výške 13,55 eur a poplatku za upomienku vo výške 1,90 eur. Predžalobnou výzvou zo dňa 13.11.2018
opätovne vyzval žalobca žalovaného na úhradu faktúry č. 8880057635 vo výške 13,55 eur, poplatku za
upomienku zo dňa 23.10.2018 a poplatku za upomienku zo dňa 13.11.2018 celkom vo výške 17,35 eur.

Upomienkou zo dňa 18.03.2019 vyzval žalobca žalovaného na úhradu poplatku za prerušenie dodávky
vody vo výške 55 eur.

8. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

9. V zmysle § 15 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2012 Z. z., o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, vlastník
verejného vodovodu je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie
na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka
verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre jeho právneho

nástupcu,

10. Podľa § 28 ods. 3 prvá veta zákona č. 442/2012 Z. z., o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, za
odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa

nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.

11. Zmluva o dodávke vody je zmluvou uzavretou v súlade s ustanoveniami zákona č. 442/2012
Z. z.. Okrem toho je v zmysle vyššie citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka i zmluvouspotrebiteľskou. Dodávateľom v tomto prípade je žalobca, ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju
podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je

-4- 18Csp/14/2020

žalovaný, ktorá pri uzatváraní zmluvy nevykonával žiadnu obchodnú alebo inú činnosť.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Strany medzi

sebou uzavreli dňa 15.08.2017 zmluvu o dodávke vody. Na základe tejto zmluvy sa žalobca zaviazal
dodávať žalovanému vodu do dojednaného odberného miesta a žalovaný sa zaviazal za dodanú vodu
zaplatiť dojednanú cenu. Žalobca si svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy riadne splnil, keď
žalovanému do dojednaného miesta odberu vodu dodal, ktorá skutočnosť nebola v konaní rozporovaná.
Naproti tomu, žalovaný si svoju povinnosť platiť za dodanú vodu nesplnil, keď žalobcovi cenu vodného
na základe vystavenej faktúry č. 8880057635 zo dňa 25.09.2018 nezaplatil. Pri vyslovení tohto záveru

vychádzal súd z tvrdení žalobcu a z predloženej faktúry, o ktorých správnosti nemal dôvod pochybovať.
S poukazom na uvedené uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 13,55 eur titulom
neuhradenej ceny za dodanú vodu.

13. Žalobca si v konaní uplatnil i nárok na zaplatenie poplatku za upomienky celkom 3x po 1,90 eur.

Túto sumu súd považuje za prijateľnú, vyjadrujúcu poštovné náklady, ktoré musel žalobca vynaložiť
na ich zaslanie žalovanému. Preto uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi aj cenu upomienok v celkovej
sume 5,70 eur. Okrem toho žalobca požadoval i poplatok za prerušenie dodávky vody vo výške 55 eur.
Vzhľadom na technický zásah a potrebu cestovania zo strany žalobcu za účelom uskutočnenia tohto
zásahu súd požadovaný poplatok vyhodnotil ako opodstatnený a rovnako uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť tento poplatok žalobcovi.

14. S poukazom na uvedené súd uložil žalovanému celkovo zaplatiť žalobcovi sumu 74,25 eur, ktorá
suma pozostáva zo sumy neuhradeného vodného vo výške 13,55 eur, troch nezaplatených upomienok
v sume 5,70 eur (3 x 1,90 eur) a poplatku za prerušenie dodávky vody vo výške 55 eur.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

17. Keďže žalovaný nesplnil svoj záväzok včas a riadne, dostal sa do omeškania, v dôsledku čoho
vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného

ustanovenia vo výške 5 % ročne zo sumy 13,55 eur od 12.10.2018 do zaplatenia, zo sumy 1,90 eur od
29.10.2018 do zaplatenia, zo sumy 1,90 eur od 19.11.2018 do zaplatenia, zo sumy 55 eur od 28.02.2019
do zaplatenia a zo sumy 1,90 eur od 03.04.2019 do zaplatenia, pričom deň, od ktorého je žalovaný úrok
z omeškania platiť, je dňom nasledujúcim po splatnosti tej ktorej faktúry.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

-5- 18Csp/14/2020

19. V danom prípade mal vo veci plný úspech žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

20. Lehotu na splnenie povinnosti určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísanéhosúdukuKrajskémusúdu vTrenčíne,pokiaľsatohtoprávapovyhlásenírozsudkuúčastníci
výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.