Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/99/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010581

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010581.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudca JUDr. Ivan Daňo, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 28.07.2017

r o z h o d o l :

Obvinený D. D. B. Š. E. , nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Š. P., F. D. Č.. XXX/XX, E.. X., t.č. M.
XX, XXXX B., Švajčiarsko,

j e v i n n ý , ž e

aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine č. 36/2005
Z.z. v znení neskorších predpisov, a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. XXP/XXX/XXXX
zo dňa 25.05.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.07.2017, bol zaviazaný
prispievať na výživu svojej dcére Q. D., nar. XX.XX.XXXX, mesačne sumou po 120,- eur a dcére mal. I.

D., nar. XX.XX.XXXX, mesačne sumou po 100,- eur s účinnosťou od 16.10.2015 vždy do 10-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky A. S., si túto vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska ani na
iných miestach úmyselne riadne a pravidelne neplní, aj keď vzhľadom na svoje schopnosti a možnosti
na výživu detí prispievať môže, a tak doposiaľ dlhuje na výživnom sumu vo výške najmenej 2 120,- eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať, alebo
zaopatrovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 8 / osem / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18 / osemnásť / mesiacov.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca vo veci nariadi
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie
na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným

súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

V prípade podania odporu akceptujte výzvu, ktorú Vám súčasne zasielame.