Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Csp/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200996
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720200996.4

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdPezinoksosídlomvPezinkurozhodolsudkyňouJUDr.IngridDaxnervprávnejvecižalobcu:
EOS KSI Slovensko s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený
REMEDIUM LEGAL s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, proti žalovanému: N. U., W.. X.X.XXXX,
M. F. A. XXX/XX, L. J., o zaplatenie 397,72 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 50,- eur istiny a 5% úroku z omeškania od 11.11.2020 do

zaplatenia zastavuje.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 347,72 eur a úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 397,72 eur od 30.4.2019 do 10.11.2020 a zo sumy 347,72 eur od 11.11.2020 do zaplatenia, do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi 100% nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní o zaplatenie 397,72 eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 30.4.2019 do zaplatenia, titulom
nesplateného zosplatneného úveru zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere /revolvingový úver/, uzavretej
dňa 19.7.2016 medzi právnym predchodcom žalobcu - Consumer Finance Holding a.s., pozostávajúcej
z rozdielu medzi žalovaným čerpanými prostriedkami vo výške 1 099,63 eur a úhradami žalovaného vo
výške 701,91 eur, ktorá pophľadávka bola na žalobcu veriteľom, ako postupcom, postúpená písomnou
zmluvou o postúpení pophľadávok zo dňa 29.4.2019, žalobca, pred pojednávaním vo veci, vzal žalobu

písomným podaním zo dňa 19.11.2020 v časti o zaplatenie 50,- eur s 5% úrokom z omeškania od
11.11.2020 do zaplatenia späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.
2. V konaní žalobca navrhol, ak žalovaný uzná žalobcom uplatňovaný nárok, aby súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie podľa § 282 C.s.p.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku /ďalej len „C.s.p.“/ žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby súd rozhodne v rozhodnutí o veci samej.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Súd v zmysle cit. ustanovení C.s.p. na základe dispozitívneho úkonu žalobcu konanie v späťvzatej
časti zastavil. Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie

sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súhlas žalovaného s čiastočným späťvzatím žaloby nebol
potrebný.
7. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom, alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
8. Rozsudok pre uznanie je procesný rozsudok. Neopiera sa o zistený skutkový stav, ktorý sa ostatne
ani nezisťuje, ale opiera sa o uznávací prejav žalovaného. Toto jeho uznanie plne stačí na to, aby súd

nárok v zmysle uznania tiež priznal. Rozsudok sa teda opiera nie o zistenie a posúdenie skutkového
stavu veci, ale o procesný úkon - uznanie žalovaného. Ak sú splnené podmienky pre jeho vydanie,nie sú potrebné ani prednesy strán a ich skutkové tvrdenia, nevykonáva sa dokazovanie a dokonca
by súd zrušil aj dôkaz, ktorý už bol nariadený /napríklad by nevypočul už predvolaného svedka/. Súd
nemá v prípade uznania nároku právo skúmať skutkový stav, pretože sa musí uspokojiť s uznávacím

prejavom žalovaného. Vyplýva to z direktívneho „rozhodne" namiesto „môže rozhodnúť", kde by bola
súdu daná možnosť posúdiť vec aj inak, než znie uznávací prejav. Podobne súd nemá právo rozhodnúť
sa, či rozsudok pre uznanie vydá alebo nevydá. Splnenie podmienok určených v § 282 C.s.p. úč. od
1.7.2016 /predtým § 153a O.s.p./ stačí na to, aby bol rozsudok pre uznanie vydaný. Naviac, aj keby súd
zistil, že žalovaný uznáva neexistujúci nárok, nemá zákonnú možnosť do uznania zasiahnuť. Nemôže

poučovať strany o ich hmotnoprávnych nárokoch /§ 160 C.s.p/, ale len o ich procesných právach, aj
to len v prípade, ak nie sú zastúpení advokátom. Ak by tak súd urobil, porušil by tým veľmi vážnym
spôsobom zásadu rovnosti strán, čo by odôvodňovalo sťažnosť protistrany.
9. Procesným predpisom vyžadovanými podmienkami pre vydanie rozsudku pre uznanie sú: 1/ žalovaný
nárok, ktorý je proti nemu uplatňovaný, výslovným prejavom uznal a
2/ žalovaný uznal taký nárok, ohľadne ktorého môže byť uzavretý súdny zmier. Súdny zmier je typickým

inštitútom sporového konania, keďže vyžaduje dispozičné úkony strán s takými nárokmi, s ktorými
sú oprávnení nakladať /majetkové nároky/, na rozdiel od osobných práv v statusových veciach a
nesporových konaniach. Ak sú obidve tieto podmienky splnené, je nemožné zasahovať do obsahu
uznávacieho úkonu. Ak by tak súd urobil, konal by nad rámec svojich právomocí, daných mu zákonom.
Ako štátny orgán môže súd robiť len také úkony, s ktorými zákon výslovne počíta, aplikácia analógie je

v zmysle Ústavy SR vylúčená.
10. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
11.Žalobou,podanounasúddňa11.6.2020,sažalobcadomáhalodžalovanéhozaplateniasumy397,72
eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 30.4.2019 do zaplatenia, titulom nesplateného zosplatneného

úveru zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere /revolvingový úver/, uzavretej dňa 19.7.2016 medzi právnym
predchodcom žalobcu - Consumer Finance Holding a.s., pozostávajúcej z rozdielu medzi žalovaným
čerpanými prostriedkami vo výške 1 099,63 eur a úhradami žalovaného vo výške 701,91 eur, tvrdiac, že
žalovaný z poskytnutého úveru vyčerpal ku dňu postúpenia pohľadávky celkovo sumu 1 099,63 eur a
na splatenie úveru uhradil spolu iba sumu 701,91 eur. Postúpená na žalobcu veriteľom, ako postupcom,

postúpená písomnou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.4.2019 bola pohľadávka v celkovej
výške 1 268,50 eur, pozostávajúca z istiny 964,52 eur, riadneho úroku 179,28 eur, úroku z omeškania
116,33eurapoplatkov8,37eur.Popostúpenípohľadávkyžalovanýnasplatenieúverunevykonalžiadnu
úhradu.
12. Na pojednávaní dňa 26.11.2020 žalovaný, ktorému bola žaloba s prílohami doručená do vlastných

rúk dňa 27.7.2020 a k žalobe sa nevyjdril, v konaní pred súdom do zápisnice súdu o pojednávaní nárok
po jeho čiastočnom späťvzatí /z dôvodu čiastočného plnenia žalovaným po doručení žaloby/ v celom
rozsahu uznal, čo do dôvodu aj výšky.
13. Súd vec právne posúdil podľa nasledovných ustanovení:
14. Podľa § 488 Obč. zák. záväzkovo-právnym vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
15. Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej čiastky a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úrok z omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
17. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v plat. znení, s použ. prech. ustanovení, výška úrokov z omeškania bola v čase

omeškania o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
18. Lehota na plnenie je 3 dni /§ 232 ods. 3 vet prvá C.s.p./ odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
19. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., /v časti, v ktorej
konanie zastavil/, keďže žalobca vzal dôvodne podanú žalobu čiastočne späť v dôsledku správania sa

žalovaného po podaní žaloby na súd /čiastočnej úhrady/ a v časti o veci samej podľa § 255 ods. 1 C.s.p. /
plný úspech žalobcu/.
20. O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 C.s.p./.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti, v ktorej súd čiastočne zastavil konanie, v časti o náhrade trov a v časti
o vrátení súdneho poplatku, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 veta práva O.s.p.).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku, vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa

nároku, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli splnené podmineky na vydanie takého
rozhodnutia /§ 356 písm. a/ C.s.p./.
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak /§ 232 ods. 2 C.s.p./.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.