Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17Csp/86/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201979
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920201979.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Renatou Ďurkovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne
zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti
žalovanému: F. Q., XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX N., v konaní o zaplatenie 60,60 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročnezdlžnejsumyod 21.06.2019dozaplatenia,poštovné2Eur,atovlehotedo3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II/ Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému rozhodnutia totožného s výrokom tohto
rozsudku. Žalobca svoj nárok odôvodnil tými skutočnosťami, že žalovaný sa pri cestovaní jeho
dopravným prostriedkom (autobusom) dňa 20.06.2019 nepreukázal platným cestovným lístkom.
Kontrolný pracovník mu preto uložil povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,60 EUR a úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 60,- EUR, spolu vo výške 60,60 EUR. Žalovaný
túto sumu neuhradil napriek jeho písomnej upomienke doposiaľ.

2. Okresný súd Trebišov vydal v súlade s návrhom žalobcu dňa 15.06.2020 platobný rozkaz, ktorý sa
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd uznesením zo dňa 11.08.2020 platobný
rozkaz zrušil. Žalovanému súd doručoval žalobu spolu s prílohami zákonným spôsobom podľa § 116
ods. 2 CSP

3. Podľa § 297 písm. b) CSP), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávania. Pojednávanie (v

spotrebiteľských sporoch) nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. V predmetnom konaní bolo predmetom konania zaplatenie sumy 60,60 Eur, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, rozhodol súd spor podľa §
297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania.

6. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd sa oboznámil so žalobným návrhom a jeho prílohami a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalovaný dňa 20.06.2019 v čase o 13.49 hod. linka 36, č. voza 4733 cestoval dopravným prostriedkom
žalobcu bez platného cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom žalovaný
odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,60 EUR a sumu 60,- Eur ako úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom.

9. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa

27.06.2019. Žalovaný doposiaľ dlžnú sumu neuhradil.

10. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení Občianskeho
zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

11. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

12. Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú

osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy prepravné určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

13. Podľa článku 3 bodu 1. Prepravného poriadku žalobcu účinného od 1.1.2014, prepravný poriadok,
tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre
cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

14. Podľa článku 3 bodu 2 Prepravného poriadku, žalobcu cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave

osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s..
Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o
uzavretíZmluvyoprepraveosôb.Cestujúcisijevedomýpovinnostiuhradiťdopravcomurčenécestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť

úhradycestovnéhoakoajďalšíchúhradstanovenýchtarifouDPMK,a.s.premestskúhromadnúdopravu
v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach,
sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno - prepravných podmienok cestujúcim pri
výkone prepravnej kontroly.

15. Podľa článku 12 bodu 1. Prepravného poriadku žalobcu, cestujúci je povinný na vyzvanie vodiča
alebo iného člena osádky, alebo oprávneného zamestnanca, ktorý má kontrolný odznak, kedykoľvek
počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne
poukážku na zľavu cestovného. Táto povinnosť sa vzťahuje aj na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa
vystupuje na konečnej zastávke, resp. uzavretý priestor.

16. Podľa článku 12 bodu 2. Prepravného poriadku žalobcu, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho
ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške 100 násobku stanoveného základného cestovného. Ak
však cestujúci vyhlási, že má platný predplatný cestovný lístok na meno s 30 dňovým alebo dlhším

časom platnosti alebo ak cestujúci nemá preukaz na zľavu z cestovného a vyhlási, že ho vlastní a môže
dodatočne preukázať, môže tak urobiť za poplatok 10-násobku stanoveného základného cestovného v
lehote96hodínnamiesteurčenomoprávnenýmzamestnancom.Vprípadedodatočnéhonepreukázania
sa alebo súčasného nezaplatenia poplatku 10 násobku stanoveného základného cestovného pridodatočnom preukázaní, bude sa od cestujúceho vymáhať úhrada vo výške 100 násobku stanoveného
základného cestovného a platnou tarifou stanovené základné cestovné.

17. Podľa článku 13 bodu 1., 2. a 3. Prepravného poriadku žalobcu, tarifa upravuje sadzby základného
cestovného, príplatkov a zliav a ďalších úhrad spojených s prepravou cestujúcich, ich batožiny a zvierat
ako aj podmienky, za ktorých sa uplatňujú. Tarifu vydáva dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť, aby
sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich. V časti cenovej aby
sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich. V časti cenovej musí

tarifa rešpektovať platný cenový výmer vydaný oprávneným cenovým orgánom po predchádzajúcom
súhlase Mestského zastupiteľstva v Košiciach. Cestujúci, pokiaľ nemá podľa tarify právo na bezplatnú
prepravu, je povinný za jednotlivú cestu alebo za právo prepravovať sa v určitom časovom období
zaplatiť cestovné určené tarifou. Ak cestujúci uplatňuje právo na zľavnené cestovné, je povinný svoje
právo bez vyzvania preukázať dokladom, ktorým je bezkontaktná čipová karta (BČK) alebo kmeňový list,
prípadne iný doklad určený tarifou dopravcu. Tarifa určuje, za ktoré batožiny alebo zvieratá je cestujúci

povinný zaplatiť prepravné.

18. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá predstavuje 0%.

20. Keďže žalobca súdu listinnými dôkazmi preukázal dôvodnosť svojho nároku, splnil si tak dôkaznú
povinnosť uloženú v ust. § 154 CSP, preto súd jeho návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Súčasťou

žalobného návrhu neboli také nároky, ktoré by súd, vzhľadom na spotrebiteľský charakter právneho
vzťahu medzi žalobcom a žalovaným, nemohol priznať. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalovanejistinypozostávajúcejzosumy0,60EURtitulomcestovnéhoazosumy60,-EURtitulomúhrady
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v súlade so žalobou žalobcu a poštovného 2 Eura. V
konaní zostal žalovaný nečinný, k žalobe ani k listinným dôkazom predloženým žalobcom sa nevyjadril,

preto základom pre rozhodnutie súdu bol žalobcom tvrdený skutkový stav.

21. Keďže sa žalovaný s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, zaviazal ho súd
aj na zaplatenie úroku z omeškania zo sumy istiny 60,60 Eur vo výške 5% ročne od 21.06.2019 do
zaplatenia, ktorá výška je v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení s

nariadením vlády.

22. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25.V súlade s citovaným ustanovením § 255 ods.1 a 2 a § 262 ods. 1 a 2 CSP priznal súd žalobcovi
náhradu trov konania, keďže mal žalobca v konaní plný úspech. O výške náhrady rozhodne po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.