Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. jún 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010080
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7620010080.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 1. júna 2021 v trestnej veci obžalovaného Mgr. H. I., nar. XX.XX.XXXX v X., okres Y. Q. T., trvale
bytom Y. Q. T., M. Š. XXXX/XX, okres Y. Q. T., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 3 Tr. poriadku za splnenia podmienok podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku s c h v a ľ u j
e zmier zo dňa 23.04.2021 medzi obžalovaným Mgr. H. I., nar. XX.XX.XXXX v X., okres Y. Q. T., trvale

bytom Y. Q.Á. T., M. Š. XXXX/XX a poškodeným N. T., nar. XX.XX.XXXX v X., okres Y. Q. T., trvale
bytom W. XX, okres Y. Q. T., ktorého obsahom bola náhrada škody poškodeného N. T. v sume 101,30
€, náhrada škody poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. v sume 81,54 €, ktoré uhradil pred
uzavretím zmieru a zároveň zložil na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves sumu 100,-€ určenú na
ochranu a podporu obetí trestných činov a
z a s t a v u j e trestné stíhanie obžalovaného pre prečin výtržníctvo § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona pre skutok, že dňa 27. marca 2019 v čase okolo
19:45 hod. odsúdený Ing. H. I. vstúpil spoločne s doposiaľ nezisteným páchateľom na opletený pozemok
bez vstupnej brány rodinného domu na adrese W. č. XX, F., okres Y. Q. T. a následne odsúdený
Ing. H. I. zazvonil na zvonček pri hlavných vchodových dverách rodinného domu a keď potom majiteľ
rodinného domu poškodený N. T. so svojím synom N.Ó. T. prišiel k odsúdenému Ing. H. I. zo zadnej

strany rodinného domu cez vedľajšie vchodové dvere, tak odsúdený Ing. H. I. poškodeného N. T. bez
akéhokoľvek oslovenia alebo vypovedania chytil za tričko v oblasti hrudníka a postrčil ho smerom k
východu z dvora rodinného domu, následkom čoho najprv zišiel poškodený dole schodmi, na ktorých sa
udržal stáť na nohách a vtedy k nemu pristúpil neznámy páchateľ, ktorý ho taktiež postrčil do chrbta a
následkom toho sa poškodený N. T. dostal až na miestu komunikáciu mimo pozemku rodinného domu,
kde ku poškodenému N. T. pristúpili ďalší najmenej piati neznámi páchatelia spoločne s obžalovaným

Mgr. H. I., predtým skrytými pred múrikom oplotenia rodinného domu pri miestnej komunikácii, ktorí
poškodeného fyzicky napadli, a to takým spôsobom, že do neho najprv strčili rukami, následkom
čoho poškodený spadol na zem, a pritom ako ležal na zemi a bránil sa tým, že si zakrýval oboma
rukami svoju tvár, tak do viacerých častí tela poškodeného spoločne kopali neznámi páchatelia spolu s
obžalovaným Mgr. H. I. a taktiež aj s odsúdeným Ing. H. I., ktorý sa k nim pridal, čím takto poškodenému
spôsobili zranenia, a to pomliaždenie tváre ľavej čelovej oblasti a pravej lícnej oblasti ľahkého stupňa,

pomliaždenie a odreninu pravého zápästia a palca vpravo ľahkého stupňa, pomliaždenie hrudníka
prednej časti vpravo a zadnej časti vľavo ľahkého stupňa a pomliaždenie vonkajšej strany stehna vpravo
ľahkého stupňa, ktoré zranenia si nevyžiadali práceneschopnosť.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podala na tunajší súd dňa 06.02.2020 obžalobu
na obvinených Ing. H. I. a Mgr. H. I. pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. vo forme
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto uznesenia.Súd podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku dňa 11.02.2020 vydal trestný rozkaz voči obvinenému, proti ktorému
podal v zákonnej lehote odpor, v ktorom poukázal na to, že nespáchal uvedený skutok, ktorý sa mu
kladie za vinu.

Obžalovaný Mgr. H. I. zastúpený obhajcom, poškodený N. T. a prokurátor okresnej prokuratúry na
hlavnom pojednávaní zo dňa 11.12.2020 vyjadrili súhlas s uzavretím zmieru.

Na hlavnom pojednávaní zo dňa 01.06.2021 obžalovaný vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý mu je kladený

za vinu v obžalobe a súhlasí s uzatvorením zmieru. Poškodený uviedol, že súhlasí s uzavretím zmieru.

V záverečnej reči všetky procesne strany navrhli schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Z obsahu spisu vyplynulo, že obžalovaný počas mediačného konania vyhlásil, že spáchal skutok,
pre ktorý je stíhaný, pričom neboli pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne a

určito. Taktiež sa poškodený N. T. ospravedlnil a svoje konanie oľutoval. Spôsobenú škodu - bolestné
poškodenému N. T. uhradil v sume 101,30 €, ktorá bola určená MUDr. Štefanom Kötelešom znalcom v
odbore: Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: traumatológia a chirurgia v znaleckom posudku a uhradil aj
škodu spôsobenú Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. v sume 81,54 €. Obžalovaný taktiež zložil sumu
100,- € na účet tunajšieho súdu určenú na ochranu a podporu obetí trestných činov.

K uzatvoreniu zmieru došlo dňa 23.04.2021, s ktorým súhlasili obžalovaný aj poškodený.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný. Z lustrácie v registri
priestupkov vyplynulo, že obvinený sa dopustil 21 priestupkov na úseku dopravy.

Podľa § 282 ods. 3 Tr. poriadku súd môže schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom
pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 220; pritom postupuje podľa ustanovení § 221
až 227.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Súd má za to, že boli splnené podmienky pre rozhodnutie v zmysle § 220 ods. 1 Tr. poriadku, keďže

obžalovaný Mgr. H. I. je stíhaný pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona vo forme
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby je tri roky, vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, nahradil spôsobenú škodu a zložil na účet súdu peňažnú
sumu určenú na ochranu a podporu obetí trestných činov, ktorá bude poukázaná na účet Ministerstva
spravodlivosti a ktorá nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

Vzhľadom na závažnosť a povahu spáchaného prečinu, ktorej následok bol odstránený uhradením
škody v požadovanej sume, na mieru akou bol dotknutý verejný záujem a osobné a majetkové pomery
obžalovaného, ktorého príjem je vo výške 500 € možno považovať uzavretý zmier za dostatočný.

Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, zmier schválil a trestné stíhanie
obžalovaného Mgr. H. I. zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť s odkladným účinkom do 3 (troch) pracovných
dní odo dňa jeho oznámenia na tunajší súd.