Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17Csp/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119375891
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:6119375891.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Renatou Ďurkovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s.r.o.

Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová,
advokátka, Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. X. XXX/XX, XXX
XX X. O., v konaní o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 70,70 Eur od 19.09.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
2,40 Eur a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej vydania rozhodnutia totožným s výrokom tohto
rozsudku. Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že sa žalovaná pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom
na linke č. 9 vozidla 7413 dňa 25.07.2018 nepreukázala platným cestovným lístkom. Revízor jej preto
uložil povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom v sume 70,- EUR, spolu vo výške 70,70 EUR. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila, pričom
nereagovala ani na písomnú upomienku.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 02.10.2019 platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Tunajší súd žalovanej žalobu s prílohami doručoval
postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, zákon č. 160/2015 Z. z. (ďalej len CSP).
Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávania. Pojednávanie (v
spotrebiteľských sporoch) nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V predmetnom konaní bolo predmetom konania zaplatenie sumy 70,70 Eur. Išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, preto súd rozhodol sporpodľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 05.08.2020.

6. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd rozhodol na základe obsahu listín predložených žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalovaná dňa18.09.2018 o 18.56 hod. cestovala dopravným prostriedkom žalobcu bez platného

cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom žalovaná odmietla zaplatiť cestovné
vo výške 0,70 EUR a sumu 70,- EUR ako úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom.

9. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu žalovanej sumy predžalobnou upomienkou zo dňa 18.06.2019.
Žalovaná doposiaľ dlžnú sumu neuhradila.

10. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení Občianskeho
zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

12. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za

škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, cestujúci je
povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

14. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

15. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení

zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe.

16. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu

alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

17. Podľa § 17 ods. 2 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.

18. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, ktorá upravuje cenové vzťahy medzi

Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť (ďalej len DPB, a. s.) a cestujúcim v súlade s
Cenovým výmerom č. 1/2015 vydaným Hlavným mestom SR Bratislava v súlade s článkom 3 ods. 2
nariadenia (ES) č. 1370/2007, § 19, ods. 2 a § 21, ods. 2 a ods. 6, písm. c) Zákona č. 56/2012 Z.z. o
cestnej doprave v znení neskorších predpisov, § 21, ods. 6, písm. d) Zákona č. 514/2009 o doprave nadráhach v znení neskorších predpisov a § 20 zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách po dohode s dopravcom,
je cena základného cestovného 0,70 eura (cestovný lístok na jednu cestu s časovou platnosťou 15
minút).

19. Podľa čl. 3 ods. 2, prepravného poriadku MHD v Bratislave, pred začatím prepravy má cestujúci
povinnosť oboznámiť sa na zastávkach, kde sú na to vytvorené podmienky ( napr. zástavkový prístrešok
s informačným panelom a pod.) s ponukou a pravidlami prepravných služieb, ktoré sú obsiahnuté v
zastávkovom cestovnom poriadku, vo výňatku z prepravného poriadku a výňatku z tarify.

20. Dopravca na mieste určenom pre styk s cestujúcimi predloží na požiadanie cestujúceho na
nahliadnutie tento prepravný poriadok a zástavkový cestovný poriadok (poriadky).

21. Podľa čl. 3 ods.3, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný pred prepravou si
zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zástavke pripravený na nastúpenie do vozidla.

22. Podľa čl. 3 ods. 7, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný
poskytnúť revízorovi cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej karty na kontrolu. V
prípade, že cestujúci sa preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný predložiť mobilné komunikačné
zariadenie revízorovi na kontrolu platnosti.

23. Podľa čl. 6 ods. 2, 3 prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie
revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do
sto násobku cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa (veta prvá, veta

druhá).

24. Podľa článku 2 bod 1 cit. Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného
cestovného lístka 15 min. je 0,70 euro).

25. Podľa článku 5 cit. Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 70,- Eur.

26. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku mestskej
hromadnej dopravy žalovanou došlo medzi stranami sporu k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa §
760anasl.Občianskehozákonníka.Ztejtozmluvyvzniklažalovanejpovinnosťzaplatiťžalobcoviurčené

cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že žalovaná, ktorej totožnosť
dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil revízor žalobcu, cestovala bez cestovného lístka v hodnote
0,70 Eur, porušila tarifné a prepravné podmienky žalobcu účinné v rozhodnom čase. Nakoľko žalovaná
doposiaľ nezaplatila cestovné vo výške 0,70 Eur, ani úhradu za cestovanie bez platného cestovného
lístka vo výške 70 Eur, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu vyhovel.

27. Žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie istiny vo výške 70,70 Eur je dôvodný, a preto súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie žalovanej istiny pozostávajúcej zo sumy 0,70 Eur titulom cestovného a zo sumy
70,- Eur titulom úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v súlade so žalobou žalobcu
a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 Eur. V konaní zostala žalovaná nečinná, k

žalobe ani k listinným dôkazom predloženým žalobcom sa nevyjadrila, preto základom pre rozhodnutie
súdu bol žalobcom tvrdený skutkový stav.

28. Keďže sa žalovaná s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, zaviazal ju súd
aj na zaplatenie úroku z omeškania zo sumy istiny 70,70 Eur vo výške 5% ročne od 19.09.2018 do

zaplatenia, ktorá výška je v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení s
nariadením vlády.

29. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.31. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

32.V súlade s citovaným ustanovením § 255 ods.1 a 2 a § 262 ods. 1 a 2 CSP, priznal súd žalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu 100%, keďže mal žalobca v konaní plný úspech. O výške náhrady
rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd

Trebišov (§ 362 ods.1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.