Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. apríl 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10P/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4621200191
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4621200191.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: K.

I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, Topoľčany, zastúpené poručníkom: Mesto Prievidza, o návrhu
navrhovateľov: 1/ G.. M. I., rod. L., nar. XX.XX.XXXX a 2/ C. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom O. XX,
XXX XX O., okres Q. G., o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I.Súd zveruje maloletédieťaK.I.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomF.dopredosvojiteľskejstarostlivosti
navrhovateľov: G.. M. I., rod. L., nar. XX.XX.XXXX a C. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom O. XX,
XXX XX, okres Q. G., s účinnosťou od 22.01.2021.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 22.01.2021 sa navrhovatelia, domáhali zverenia maloletého K.
I., nar. XX.XX.XXXX do ich spoločnej predosvojiteľskej starostlivosti. Navrhovatelia dňa XX.XX.XXXX
uzatvorili manželstvo na Matričnom úrade v obci W. L. po 9 ročnom spolužití, z manželstva deti
nepochádzajú, u každého ide o prvé manželstvo. Rozhodnutím ÚPSVaR Nitra č. NR1/OSPO/
SPO/2017/5588 zo dňa 15.05.2017 boli obaja zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť dňom 15.05.2017. Obaja navrhovatelia sú po zdravotnej stránke spôsobilí vykonávať

náhradnú rodinnú starostlivosť formou osvojenia, majú čistý odpis registra trestov, v mieste bydliska
požívajú dobrú povesť, žijú riadnym usporiadaným životom. Navrhovateľ pracuje ako U. s priemerným
mesačným zárobkom 730 eur netto. Navrhovateľka pracuje ako H. F. L. s priemerným mesačným
zárobkom 910 eur netto. Spoločne obývajú 7- izbový rodinný dom v ich osobnom vlastníctve o rozlohe
266 m2. Byt je riadne zariadený, udržiavaný v čistote a poriadku. Výdavky na bývanie predstavujú
mesačne na vodu 10 eur, na elektrinu 45 eur a plyn 120 eur. Splácajú hypotekárny úver vo výške 246
eur mesačne. Na

materskejdovolenkebysmaloletýmdieťatkomzostalanavrhovateľka,ktoráotomtoupovedomilasvojho
zamestnávateľa. Vo výchove dieťaťa obaja navrhovatelia považujú za dôležité dať dieťaťu lásku, vlastné
dieťa mať nemôžu. Na základe povolenia ÚPSVaR Nitra zo dňa 22.12.2020 sa nakontaktovali na mal.
dieťa K. I., nar. XX.XX.XXXX v CDR D. a všetky interakcie s dieťaťom prebehli úspešne. Obaja sú
riadne oboznámení so zdravotným stavom maloletého dieťaťa a želajú si sa o dieťatko osobne starať
v domácom prostredí.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 10P/9/2021-35 zo dňa 22.01.2021 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým súd uložil Centru pre deti a rodiny D., Š. Q. XXX/XX, XXX XX D. povinnosť odovzdať
maloletého K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto F. t.č. v starostlivosti CDR D. do starostlivosti
manželov: G.. M. I., rod. L., nar. XX.XX.XXXX a C. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom O. XX, XXX XX O.,okres Q. G., s účinnosťou od vykonateľnosti tohto uznesenia. Neodkladné opatrenie je platné a účinné
až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého K. I.
do ich predosvojiteľskej starostlivosti, vedenej na tunajšom súde pod spisovou značkou 10P/9/2021.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 16.03.2021 a vykonateľnosť 22.01.2021.

3. Kolízny opatrovník v správe zo dňa 28.04.2021 uviedol že, mal. K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Mesto F. sa narodil v Nemocnici Svet zdravia, a. s. F., ul. D. XX matke K. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Mesto F. a A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto D.. Matka maloletému dieťaťu nedokázala

riadne zabezpečiť starostlivosť. Uznesením Okresného súdu Topoľčany, č. k. 9PPOm/1/2019-4 z
02.08.2019bolmaloletýdňa02.08.2019umiestnenýdoCDRD..UznesenímOkresnéhosúduTopoľčany
č. k. 10P/137/2019-36 z 28.10.2019 súd nariadil výchovné opatrenie mal. K. I., nar. XX.XX.XXXX a
to pobyt v CDR D. na dobu 6 mesiacov s účinnosťou od 20.08.2019 za účelom zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa. Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č. k.
10P/121/2020-60 zo dňa 17.09.2020, právoplatným dňa 06.11.2020, bola nad maloletým K. nariadená

ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v CDR D. s účinnosťou od 06.11.2020 a každý z rodičov
bol zaviazaný platením výživného na syna sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 6P/16/2020-60 zo
dňa 28.09.2020, právoplatným dňa 20.11.2020 súd určil, že mal. K. je osvojiteľný počnúc od 20.11.2020.
Dňa 22.12.2020 ÚPSVaR Topoľčany obdržal povolenie od ÚPSVaR Nitra k povoleniu nadviazať osobný

kontakt žiadateľov s maloletým K.. Všetky interakcie manželov I. s maloletým K. prebehli úspešne.
Uznesením Okresného súdu Topoľčany, č. k. 10P/9/2021-35 zo dňa 22.01.2021, vykonateľným dňa
22.01.2021 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil CDR D. povinnosť odovzdať maloletého
K. I., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti manželov I. s účinnosťou od 22.01.2021. Maloletý K. sa v
osobnej starostlivosti manželov I. nachádza od 22.01.2021. Navrhovateľka je zamestnaná v E. s.r.o. Q.

G. ako výrobný technik kvality, t. č. je na materskej dovolenke a poberá materské dávky v sume 900 eur
mesačne. Navrhovateľ je zamestnaný v E. s.r.o. Q. G., t. č. je PN a poberá nemocenské dávky v sume
560 eur mesačne. Manželia obývajú rodinný dom o rozlohe 110 m2, riadne zariadený a udržiavaný,
kde má mal. K. dostatok priestoru na hru a odpočinok. Mal. K. patrí do disp. G.. K. L. v Q. G., dieťa
navštevuje neurologickú ambulanciu u G.. B. W. v H. z dôvodu onekorenia lokomócie, čo sa ale lepší.

Dieťa rastie, prospieva, maloletý je plienkovaný, je kŕmený tuhou stravou. ÚPSVaR Nitra, pracovisko
Zlaté Moravce dňa 26.04.2021 zaslalo podrobnú správu zo sociálneho šetrenia v rodine manželov, podľa
ktorej manželia I. maloletého K. oslovujú menom N., dieťa si veľmi obľúbili tak ako aj ich širšia rodina,
obaja sú schopní dieťaťu vytvoriť harmonické milujúce rodinné prostredie, poskytnúť mu všestrannú
pomoc a starostlivosť, lásku, bezpečie a istotu a bude v záujme maloletého, aby vyrastal v rodinnom

prostredí, v úplnej a usporiadanej rodine. Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia sa o dieťa riadne osobne
starajú a majú vytvorené vhodné materiálne a bytové podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa o
ktoré požiadali zveriť do predosvojiteľskej starostlivosti, kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť v
celom rozsahu.

4. Poručník maloletého mesto Prievidza dňa 28.04.2021 uviedol, že súhlasí so zverením maloletého K.
do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.

5.Podľa§103ods.2Zákonaorodine,ozverenímaloletéhodieťaťadostarostlivostibudúcichosvojiteľov
podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa použijú

primerane.
Podľa § 103 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich
osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Podľa § 103 ods. 5 Zákona o rodine, budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas maloletého rodiča
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len do času, kým nie je
maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.
Podľa § 102 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného

maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich
mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si
pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu.6. Z obsahu rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra č. NR1/SPO/2017/5588 z
15.05.2017 súd zistil, že navrhovatelia sú odo dňa 15.05.2017 zapísaní do zoznamu žiadateľov o
náhradnú rodinnú starostlivosť. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č. k. 6P/16/2020 zo dňa

28.09.2020, právoplatným dňa 20.11.2020 súd určil, že mal. K. je dieťa osvojiteľné, súd pozbavil rodičov
dieťaťa výkonu rodičovských práv a povinností k mal. K. v celom rozsahu počnúc od 20.11.2020 a
ustanovil poručníka maloletému Mesto D..

7. Na pojednávaní súdu konanom dňa 29.04.2021 navrhovatelia trvali na podanom návrhu a žiadali,

aby im súd zveril maloletého K. do predosvojiteľskej starostlivosti. K maloletému majú vytvorený citový
vzťah, zvykol si u nich, volajú ho N..

8. Kolízny opatrovník doporučil vyhovieť návrhu v celom rozsahu.
9. Predosvojiteľská starostlivosť sa považuje za významnú zákonnú záruku toho, že osvojenie bude
plniť svoj účel. Zákonodarca ju povýšil na hmotnoprávnu podmienku, bez naplnenia ktorej súd nemôže

vyhovieť návrhu na osvojenie. Je to logický a odôvodený postup vzhľadom na praktický prínos tejto
podmienky. Záujemcom o osvojenie poskytuje dostatočne dlhú možnosť na zoznámenie sa s praktickým
každodenným výkonom rodičovských práv a povinností, predovšetkým z hľadiska výchovy dieťaťa,
starostlivosti o jeho zdravotný stav, ekonomickej stránky rodičovstva, ako aj vzniku bližšieho osobného
vzťahu a vzájomných citových väzieb, reakcie ďalších členov rodiny, spôsobilosti prispôsobiť si svoj

súkromný život časovo náročnej činnosti, akou je opatera dieťaťa a posúdenia, či budú schopní prevziať
všetkynásledkyspojenésrodičovstvom.Presúdzasaslúžinato,abysinazákladeinformáciiopriebehu
predosvojiteľskej starostlivosti vytvoril úsudok o predpokladoch o svojiteľov na plnenie rodičovských
povinností.

10. Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac vykonané dokazovanie, súd konštatuje,
že navrhovatelia majú vybudované vhodné materiálne a sociálne podmienky pre výchovu dieťaťa,
sú zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, majú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života zaručujú, že vytvoria maloletému vhodné rodinné zázemie.

Maloletý za dobu, po ktorú je zverený neodkladným opatrením do ich starostlivosti, sa do rodiny dobre
začlenil. Navrhovatelia majú predpoklady, aby mohli maloletému poskytnúť potrebnú starostlivosť, citovú
oporu a zabezpečiť všetky podmienky pre jeho ďalší vývoj, preto im súd dieťa zveril do ich spoločnej
predosvojiteľskej starostlivosti.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku a nepriznal
žiadnemu z nich nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každýďalšísubjektdostaljedenrovnopisprílohami.Aksanepredložípotrebnýpočetrovnopisovapríloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 CMP).