Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. jún 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010778
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320010778.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obžalovaného T. M., pre
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s pokračovacím
prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. vo forme účastníctva podľa
§ 21 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 1Pv
253/20/7702-64 zo dňa 23.11.2020, podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 01.06.2021 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. M., W.. XX.XX.XXXX U. Y., M. F. N. XXX, I. M.,
j e v i n n ý , ž e

spoločne s už odsúdeným S. M.
- dňa 08.05.2020 v presne nezistenej dobe od 9.30 hod. do 11.30 hod. T. M. na požiadanie S. M.
tohto doviezol na svojom osobnom motorovom vozidle značky Volkswagen Passat, evidenčné číslo

TV 034 DR z obce Leles, okres Trebišov, do obce Hrabovec nad Laborcom, okres Humenné, pričom
T. M. ako príbuzný S. M., majúc vedomosť o jeho trestnej minulosti vedel, že tento si krádežami a
inou trestnou činnosťou zabezpečuje prostriedky pre svoje živobytie, pričom vozidlo v obci Hrabovec
nad Laborcom podľa pokynu obvineného S. M. zastavil pri predajni COOP Jednota, z vozidla vystúpil
obvinený S. M., ktorý na základe náhodného výberu prišiel k rodinnému domu so súpisným číslom X,
tam vstúpil na pozemok predmetného rodinného domu a cez neuzamknuté dvere následne vošiel do

vnútorných priestorov rodinného domu, odkiaľ zo skrinky v obývacej izbe odcudzil tablet značky Lenovo
TAB 2A7-20F 7 čiernej farby, strieborné visiace náušnice v tvare delfína, tmavé puzdro s dokladmi
uložené v dámskej kabelke svetlo hnedej farby nezistenej značky, sadu manikúry v tmavom puzdre, dve
retiazky zo žltého kovu, 4 kusy zlaté dámske prstene, 1 kus zlatej retiazky na ruku, 1 kus zlaté náušnice
v tvare krúžku o priemere 2,5 cm, prstene, ciferníkové hodinky na retiazke zo žltého kovu, ktoré boli
uložené v šperkovnici a ďalšiu rôznu bižutériu, čím takto pre H. T. z Hrabovca nad Laborcom, okres
Humenné, spôsobili krádežou škodu v celkovej výške 1 320 €, po skutku obvinený S. M. za odmenu T.

M. odovzdal odcudzený tablet značky Lenovo TAB 2A7-20F 7 čiernej farby, pričom vo vozidle sa s nimi
po celý čas nachádzal aj obvinený Š. M.,
- následne dňa 22.05.2020 v čase medzi 8.30 hod. a 11.00 hod. opätovne s úmyslom z nejakého
rodinného domu odcudziť hodnotné veci alebo finančnú hotovosť došli na osobnom motorovom vozidle
značky Volkswagen Passat, evidenčné číslo TV 034 DR, ktorého vlastníkom je obvinený T. M., z obce
Leles, okres Trebišov, do obce Jabloň, okres Humenné, s vozidlom zastavili pred pohostinstvom v strede

obce Jabloň, S. M. vystúpil z vozidla a na základe náhodného výberu vošiel do dvora rodinného domu
so súpisným číslom XX a cez neuzamknuté dvere aj do vnútra rodinného domu, kde zo spálne spod
matraca kresla odcudzil finančnú hotovosť vo výške 2.500 € a z kuchyne zo zásuvky kuchynskej linky
odcudzil finančnú hotovosť vo výške 70 €, následne opustil dom, vrátil sa k vozidlu zaparkovanému pri
pohostinstve, v ktorom ho čakal T. M. spolu so Š. M., spolu sa vrátili do obce Leles, kde S. M. za odmenu,
že ho odviezol do obce Jabloň a späť, dal T. M. z odcudzených peňazí sumu 170 €, čím takto vlastníčke
predmetného rodinného domu X. N. spôsobil škodu vo výške 2 570-€,- následne dňa 23.05.2020 v čase okolo 10.00 hod. opätovne s úmyslom odcudziť z nejakého rodinného
domu nejaké hodnotné veci alebo finančnú hotovosť došli na osobnom motorovom vozidle značky
Volkswagen Passat, evidenčné číslo TV 034 DR, ktorého vlastníkom je obvinený T. M., z obce Leles,

okres Trebišov do obce Jabloň, okres Humenné, s vozidlom zastavili na bočnej ceste pri rieke, následne
S. M. prišiel k rodinnému domu so súpisným číslom XXX, kde bez súhlasu jeho vlastníka R. Q. vošiel
do tohto rodinného domu cez neuzamknuté vchodové dvere, odkiaľ zo spálne odcudzil 1 kus pánske
kovové náramkové hodinky striebornej farby, 1 kus pánske kovové náramkové hodinky žltej farby, 1 ks
zlatú hrubšiu retiazku so vzorom plnená slza dlhú 40 cm, 1 kus hrubšiu zlatú retiazku s točeným vzorom

dlhú 40 cm s príveskom v tvare srdiečka, 1 kus zlatú hladkú obrúčku, 1 kus zlatý prsteň bez očka, 1 kus
zlatý náramok na ruku s točeným vzorom, ďalej bižutériu 1 kus prsteň s bielym očkom, 1 kus obrúčku
s bielym kryštálom, 1 kus náramok s točeným vzorom žltej farby, 2 páry náušníc s bielym očkom, 1 pár
modrých náušníc, 1 pár bordové náušnice, 1 pár náušníc v tvare bielej gule, následne opustil dom, vrátil
sa k vozidlu, v ktorom ho čakali T. M. spolu so Š. M., čím takto E. Q. A. I. R., okres Humenné krádežou
spôsobil škodu vo výške 1 280 €,

- následne toho istého dňa 23.05.2020 v presne nezistenom čase okolo 10.30 hod. na pokyn S. M. po
odchode z obce Jabloň znova na vozidle značky Volkswagen Passat, evidenčné číslo TV 034 DR, ktoré
riadil T. M., prišli do obce Brestov nad Laborcom, okres Medzilaborce, kde zastavili motorové vozidlo
mimo hlavnej cesty za obcou, z tohto vystúpil S. M., ktorý prišiel k rodinnému domu so súpisným číslom
X, vlastníkom ktorého je E. J., W.. XX.XX.XXXX a ten neoprávnene vnikol do tohto rodinného domu

cez neuzamknuté vchodové dvere, odkiaľ z obývacej izby odcudzil 1 kus zlatý prsteň s bielym očkom, 1
kus zlatý prsteň bez očka, 1 kus dámske okrúhle náramkové hodinky s červeným koženým remienkom
nezistenej značky, 1 kus dámske okrúhle náramkové hodinky s čiernym koženým remienkom nezistenej
značky, 1 kus dámske hodinky žltej farby v tvare obdĺžnika s kovovým remienkom žltej farby, finančnú
hotovosť vo výške 90 € a zo spálne odcudzil finančnú hotovosť vo výške 150 €, následne opustil dom,

vrátil sa k vozidlu, v ktorom ho čakali T. M. spolu so Š. M., čím takto Q. J. z Brestova nad Laborcom, okres
Medzilaborce, odcudzením týchto vecí a finančnej hotovosti spôsobil škodu vo výške 830 €, pričom po
príchodedomovdoobceLelesI.S.M.dalobvinenémuT.M.zato,žehovdanýdeňvozil,zodcudzených
peňazí sumu 95 €,

t e d a

I.. T. M.
pokračujúcim konaním úmyselne poskytol inému pomoc, aby ten neoprávnene vnikol do obydlia iného
a tam neoprávnene zotrval a súčasne prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu

škodu,

č í m s p á c h a l

I.. T. M.

pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s pokračovacím
prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. vo forme účastníctva podľa §
21 ods. 1 písm. d/ Tr. zák..

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák.
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák. súd mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tá.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodené Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, M. F. V. - L. Y., U. XXXX/X, H.
T., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Q. W. N. X, I. Q., X.N. N., W.. XX.XX.XXXX, M. F. R. XX, I. Q., E. Q., W..
XX.XX.XXXX, M. F. R. XXX, I. Q. E. Q. J., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. W. N. X, I. Y., s ich nárokmi na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor ako aj obžalovaný vzdali práva na podanie
odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť

výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol
urobený, ako aj pre porušenie ustanovení konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie
mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli
obžalovaného v jeho prospech, jeho zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o

mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.