Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010778
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010778.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudca JUDr. Ivan Daňo, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 02.12.2020

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. S. M., nar. XX.XX.XXXX v V. Z., trvale bytom N. XXX, okres M.Š., t.č. vo výkone väzby v ÚVV a
ÚVTOS Košice,

2. T. M., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom N. XXX, okres M.,

3. Š. M., nar. XX.XX.XXXX v V. Z., trvale bytom Č. W. M., A. XXX/X, t.č. vo výkone väzby v ÚVV a
ÚVTOS Košice,

s ú v i n n í , ž e

1. obv. S. M.
dňa 18.04.2020 v čase približne od 13.00 hod. do 14.45 hod. prišiel k rodinnému domu so súpisným

číslom XX/XX na ulici H. v obci M., okres M., kde s úmyslom odcudziť akékoľvek hodnotné veci alebo
finančnúhotovosťotvorilneuzamknutúbráničkuoploteniadvorarodinnéhodomu,taktosadostalnadvor
rodinného domu, došiel k uzatvoreným neuzamknutým vchodovým dverám rodinného domu, tieto otvoril
a vošiel dnu, kde v jeho predsieni vybral z tam položenej dámskej kabelky peňaženku, z ktorej odcudzil 2
bankovky nominálnej hodnoty 5 €, 2 bankovky nominálnej hodnoty 10 €, 2 bankovky nominálnej hodnoty
20 € bankoviek a mince v celkovej hodnote 15 €, čím takto Y. Y., trvale bytom V., L. Y., U. XXXX/X a
spôsobil škodu odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške 85 €,

2. obv. S. M. E. T. M.
dňa 08.05.2020 v presne nezistenej dobe od 9.30 hod. do 11.30 hod. T. M. na požiadanie S. M. tohto
doviezol na svojom osobnom motorovom vozidle značky U. T., evidenčné číslo M. XXX H. z obce N.,
okres M., do obce Q. W. N., okres Q., pričom T. M. ako príbuzný S. M., majúc vedomosť o jeho trestnej
minulosti vedel, že tento si krádežami a inou trestnou činnosťou zabezpečuje prostriedky pre svoje
živobytie, pričom vozidlo v obci Q. W. N. podľa pokynu obvineného S. M. zastavil pri predajni COOP
Jednota, z vozidla vystúpil obvinený S. M., ktorý na základe náhodného výberu prišiel k rodinnému domu

so súpisným číslom X, tam vstúpil na pozemok predmetného rodinného domu a cez neuzamknuté dvere
následne vošiel do vnútorných priestorov rodinného domu, odkiaľ zo skrinky v obývacej izbe odcudzil
tablet značky N. M. XAX-XXF X Č. S., strieborné visiace náušnice v tvare delfína, tmavé puzdro s
dokladmi uložené v dámskej kabelke svetlo hnedej farby nezistenej značky, sadu manikúry v tmavom
puzdre, dve retiazky zo žltého kovu, 4 kusy zlaté dámske prstene, 1 kus zlatej retiazky na ruku, 1 kus
zlaté náušnice v tvare krúžku o priemere 2,5 cm, prstene, ciferníkové hodinky na retiazke zo žltého
kovu, ktoré boli uložené v šperkovnici a ďalšiu rôznu bižutériu, čím takto pre H. T. z Q. W. N., okres Q.,

spôsobili krádežou škodu v celkovej výške 1 320 €, po skutku obvinený S. M. za odmenu T. M. odovzdalodcudzený tablet značky N. M. XAX-XXF X Č. S., pričom vo vozidle sa s nimi po celý čas nachádzal
aj obvinený Š. M.,

- následne dňa 22.05.2020 v čase medzi 8.30 hod. a 11.00 hod. opätovne s úmyslom z nejakého
rodinného domu odcudziť hodnotné veci alebo finančnú hotovosť došli na osobnom motorovom vozidle
značky U. T., evidenčné číslo M. XXX H., ktorého vlastníkom je obvinený T. M., z obce N., okres M., do
obce R., okres Q., s vozidlom zastavili pred pohostinstvom v strede obce R., S. M. vystúpil z vozidla a na
základe náhodného výberu vošiel do dvora rodinného domu so súpisným číslom XX a cez neuzamknuté

dvere aj do vnútra rodinného domu, kde zo spálne spod matraca kresla odcudzil finančnú hotovosť
vo výške 2.500 € a z kuchyne zo zásuvky kuchynskej linky odcudzil finančnú hotovosť vo výške 70 €,
následne opustil dom, vrátil sa k vozidlu zaparkovanému pri pohostinstve, v ktorom ho čakal T. M. spolu
so Š. M., spolu sa vrátili do obce N., kde S. M. za odmenu, že ho odviezol do obce R. a späť, dal T. M.
z odcudzených peňazí sumu 170 €, čím takto vlastníčke predmetného rodinného domu X. N. spôsobil
škodu vo výške 2 570-€,

- následne dňa 23.05.2020 v čase okolo 10.00 hod. opätovne s úmyslom odcudziť z nejakého rodinného
domu nejaké hodnotné veci alebo finančnú hotovosť došli na osobnom motorovom vozidle značky U. T.,
evidenčné číslo M. XXX H., ktorého vlastníkom je obvinený T. M., z obce N., okres M. do obce R., okres
Q., s vozidlom zastavili na bočnej ceste pri rieke, následne S. M. prišiel k rodinnému domu so súpisným

číslom XXX, kde bez súhlasu jeho vlastníka R. Q. vošiel do tohto rodinného domu cez neuzamknuté
vchodové dvere, odkiaľ zo spálne odcudzil 1 kus pánske kovové náramkové hodinky striebornej farby,
1 kus pánske kovové náramkové hodinky žltej farby, 1 ks zlatú hrubšiu retiazku so vzorom plnená slza
dlhú 40 cm, 1 kus hrubšiu zlatú retiazku s točeným vzorom dlhú 40 cm s príveskom v tvare srdiečka, 1
kus zlatú hladkú obrúčku, 1 kus zlatý prsteň bez očka, 1 kus zlatý náramok na ruku s točeným vzorom,

ďalej bižutériu 1 kus prsteň s bielym očkom, 1 kus obrúčku s bielym kryštálom, 1 kus náramok s točeným
vzorom žltej farby, 2 páry náušníc s bielym očkom, 1 pár modrých náušníc, 1 pár bordové náušnice, 1
pár náušníc v tvare bielej gule, následne opustil dom, vrátil sa k vozidlu, v ktorom ho čakali T. M. spolu
so Š. M., čím takto E. Q. z obce R., okres Q. krádežou spôsobil škodu vo výške 1 280 €,

- následne toho istého dňa 23.05.2020 v presne nezistenom čase okolo 10.30 hod. na pokyn S. M. po
odchode z obce R. znova na vozidle značky U. T.,
evidenčné číslo M. XXX H., ktoré riadil T. M., prišli do obce F. W. N., okres Y., kde zastavili motorové
vozidlo mimo hlavnej cesty za obcou, z tohto vystúpil S. M., ktorý prišiel k rodinnému domu so súpisným
číslom X, vlastníkom ktorého je E. J., nar. XX.XX.XXXX a ten neoprávnene vnikol do tohto rodinného

domu cez neuzamknuté vchodové dvere, odkiaľ z obývacej izby odcudzil 1 kus zlatý prsteň s bielym
očkom, 1 kus zlatý prsteň bez očka, 1 kus dámske okrúhle náramkové hodinky s červeným koženým
remienkomnezistenejznačky,1kusdámskeokrúhlenáramkovéhodinkysčiernymkoženýmremienkom
nezistenej značky, 1 kus dámske hodinky žltej farby v tvare obdĺžnika s kovovým remienkom žltej farby,
finančnú hotovosť vo výške 90 € a zo spálne odcudzil finančnú hotovosť vo výške 150 €, následne

opustil dom, vrátil sa k vozidlu, v ktorom ho čakali T. M. spolu so Š. M., čím takto Q. J. z F. W. N., okres
Y., odcudzením týchto vecí a finančnej hotovosti spôsobil škodu vo výške 830 €, pričom po príchode
domov do obce N. obvinený S. M. dal obvinenému T. M. za to, že ho v daný deň vozil, z odcudzených
peňazí sumu 95 €,

3. obv. Š. M.
napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že S. M. dňa 23.05.2020 v obci R., okres Q., neoprávnene
vnikol do rodinného domu č. XXX a následne ten istý deň aj do rodinného domu č. X v obci F. W. N.,
odkiaľ odcudzil jemu neznámy objem finančnej hotovosti, pričom v tom čase sa on s T. M. nachádzal
neďaleko týchto rodinných domov vo vozidle značky U. T., evidenčné číslo M. XXX H., tak toho istého

dňa bezprostredne po tom, ako sa všetci traja vrátili do obce N.s, tak pri rodinnom dome č. XXX v obci N.,
okres M., prevzal od S. M. časť z tejto odcudzenej finančnej hotovosti vo výške 50 € a to 1 kus bankovky
nominálnej hodnoty 10 € a dve bankovky v nominálnej hodnote 20 €,

t e d a

obv. S. M.
v skutkoch 1, 2 pokračujúcim konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval
a súčasne prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu,obv. T. M.
v skutku 2 pokračujúcim konaním úmyselne poskytol inému pomoc, aby ten neoprávnene vnikol do

obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a súčasne prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a
spôsobil tak väčšiu škodu,

obv. Š. M.
v skutku 3 nadobudol a držal vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

č í m s p á c h a l i

obv. S. M.
v skutkoch 1, 2 pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v súbehu
s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,

obvinený T. M.
v skutku 2 pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s
pokračovacímprečinomkrádežepodľa§212ods.1písm.a/,ods.2písm.a/Tr.zák.voformeúčastníctva
podľa § 21 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.,

obvinený Š. M.
v skutku 3 prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

obv. S. M. K. T. T. E. W.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2, 4 Tr.
zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 /dvadsať/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd ho pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

obvinený T. M. K. T. T. E. W.
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2 Tr.

zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov.

Podľa § 49 ods.1, písm. a/ Tr. zák. súd mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tá.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

obvinený Š. M. K. T. T. E. W.
podľa § 231 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 7 /sedem/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd ho pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. - L. Y., U. XXXX/
X, H. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. W. N. X, okres Q., X. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.
XX, okres Q., E. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX, okres Q. a Q. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale

F. F. W. N. X, okres Y., s ich nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,

sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca vo veci nariadi
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,

môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok,
vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
V prípade podania odporu akceptujte výzvu, ktorú Vám súčasne zasielame.