Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. máj 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/111/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010386
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7820010386.7

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného O. X., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 28. mája 2021 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. X., nar. XX.XX.XXXX v Revúcej, trvale bytom V.,
O. E. XXXX/X, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý ,

že dňa 01.06.2020 v nočných hodinách v Rožňave, na verejnom priestranstve na ulici Čučmianskej
dlhej č. 6 pred predajňou Second Hand, pod vplyvom alkoholu, po predchádzajúcom slovnom konflikte,
fyzicky napadol O. H. tak, že ho päsťou udrel do tváre, keď spadol na zem, kopal ho, keď sa poškodený

postavil, opakovane ho udieral päsťou do oblasti tváre, hodil ho na zem, kde ho opäť päsťou udieral
do oblasti tváre, pričom keď tam prítomný Z. Q. chcel pomôcť poškodenému O. H., fyzicky ho napadol
obvinený S. G. tak, že ho zhodil na zem, následne už stojaceho ho viackrát kopal do nôh a udrel päsťou
do tváre, pričom O. H. utrpel pomliaždenia záhlavia, sánky vľavo, driekovej chrbtice, ľavého kolena a
podvrtnutie krčnej chrbtice, s dobou liečby do 7 dní,

a obžalovaný O. X. spáchal tento skutok napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Revúca,
sp. zn. 2T/160/2019 zo dňa 04.11.2019, právoplatným dňa 20.11.2019, bol uznaný vinným z prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného zákona,

t e d a

v spolupáchateľstve sa dopustil fyzicky, verejne na mieste verejnosti prístupnom
výtržnosti tým, že napadol iného a spáchal tento čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods.
2 písm. e) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 474/2019 Z. z. a súd ho
o d s u d z u j e :

Podľa § 264 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 53 ods. 1, 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3

Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l)
Trestného zákona na trest domáceho väzenia v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona je obžalovaný povinný po dobu výkonu trestu domáceho väzenia
každý deň v čase od 11.00 hod. do 16.00 hod. a od 17.00 hod. do 09.00 hod. nasledujúceho dňa
zdržiavať sa na adrese terajšieho pobytu v V., J. W. O. E. XXXX/X, viesť riadny život a podrobiť sa

kontrole technickými prostriedkami, uvedenými v ustanovení § 3 ods. 1 písm. a) Zákona č. 78/2015 Z.z.o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (osobné identifikačné zariadenie), podľa § 3 ods. 1 písm. b) citovaného zákona (zariadenie
na kontrolu prítomnosti v mieste výkonu rozhodnutia) a podľa § 3 ods. 1 písm. e) citovaného zákona

(zariadenie kontroly požitia alkoholu).

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15

dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.