Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. apríl 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/90/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203483
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4420203483.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Dávid Kondicz

- KONFER networks, Dvory nad Žitavou, Skautov 10, zast. JUDr. Ing. Ivan Katona, PhD., LL.M.,
advokátska kancelária, s.r.o., Nové Zámky, G. Czuczora 4, IČO: 51 816 865, proti žalovanému: O. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. R., J, G. XX, o zaplatenie 18,90 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 18,90 eur s 5,00 % úrokom z omeškania ročne od
16.01.2019 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 18,90 € ako neuhradeného

poplatku za služby, ktoré mu žalobca poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXX o elektronických
komunikáciách zo dňa XX.X.XXXX za obdobie január 2019 a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z
omeškania, nakoľko je žalovaný s platením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na webovej stránke súdu a jeho úradnej
tabuli dňa 15.12.2020, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané dňom 19.3.2021, resp. 24.3.2021 ( žalovaný s fikciou doručenia ), svoju
neúčasť ospravedlnil len právny zástupca žalobcu a uviedol, že na žalobe trvá a žiada pojednávať v jeho
neprítomnosti súd preto podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy č. XXXXXXXXX o elektronických komunikáciách zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že žalobca
sa ňou zaviazal poskytovať žalovanému služby elektronickej komunikácie a žalovaný sa za ne zaviazal
platiť podľa platného cenníka.

6. Z faktúry č. XXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že žalobca ňou faktúroval žalovanému za
služby, ktoré mu poskytol v januári 2019 sumu 18,90 €.

7.Zvýzvyzodňa29.3.2019azodňa26.4.2019súdzistil,žežalobcanimižalovanéhovyzvalkzaplateniu
vyššie uvedeného dlhu, pričom výzvy boli doručované doporučene.8. Z podania žalobcu zo dňa 21.6.2019 adresovaného žalovanému súd zistil, že žalobca ním odstúpil
od vyššie uvedenej zmluvy pre porušenie jej podmienok.

9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 v platnom znení Zmluvou o poskytovaní verejných služieb
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné
služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb je písomná38a); to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú

zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa § Podľa § 517 ods. 2 OZ k ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, nakoľko uzavretím vyššie
uvedenej zmluvy o elektronických komunikáciách sa žalovaný zaviazal platiť za služby, ktoré mu

žalobca poskytne podľa platného cenníka, ktorú povinnosť však nedodržal a za služby žalobcom mu
poskytnuté v žalovanom období nezaplatil, resp. nepreukázal, že tak bol urobil, čím neuniesol svoje
dôkazné bremeno, žalovaný voči tvrdeniam žalobcu nenamietal a súd ich preto považuje za nesporné
a preukázané a preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

12. Súd zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania a to od 16.1.2019, nakoľko podľa
predsúdnej výzvy mal žalovaný svoju povinnosť splniť do XX.X.XXXX.

13.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal
súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne

podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis

odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.