Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011185
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5619011185.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa

31. mája 2021 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý
T. P. F. A. T. G. Q., nar. X. X. XXXX v L. M., trvale bytom L. B. Č.. XXX, okres L. M., adresa na
doručovanie G.M. U. XX, L. M.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

bez vedomia a súhlasu vlastníka obchodnej spoločnosti REALITY-OBCHODNÁ, a. s., IČO: 36 347 493,
so sídlom Nová ulica 1588, Stupava, (t. č. Aramis Real Estate SE, IČO: 08 798 991, so sídlom Záhřebská
562/41, Vinohrady, Praha 2, Česká republika), pri výkone správy nehnuteľností nachádzajúcich sa
v areáli Ligarexu v Liptovskom Mikuláši a v bývalom areáli Váhostavu v Liptovskom Hrádku, okres
Liptovský Mikuláš, realizovanej na základe zmluvy o správe nehnuteľnosti uzatvorenej dňa 1. 7. 2014

prostredníctvom obchodnej spoločnosti FLORA SERVICE, s. r. o., IČO: 45 557 420, so sídlom Bobrovec
249, okres Liptovský Mikuláš, ktorej je výlučným vlastníkom a jediným konateľom, ponúkol v presne
nezistený deň mesiaca máj 2015 U. L., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom I. XXX, okres L. M., na predaj 72
ks unimobuniek nachádzajúcich sa v areáli bývalého Váhostavu, Vyšné Fabriky 21/7, Liptovský Hrádok,
okres Liptovský Mikuláš, za ktoré U. L. zaplatil dohodnutú kúpnu cenu vo výške 2.500,- Eur, ktoré si
ponechal pre vlastnú potrebu, čím obchodnej spoločnosti REALITY-OBCHODNÁ, a. s., (t. č. Aramis
Real Estate SE) spôsobil podľa odborného vyjadrenia škodu vo výške 2.750,- Eur,

t e d a

sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k tomu, aby na škodu cudzieho majetku seba
obohatil tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu, pričom k
dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e:

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1,
§ 42 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému u r č u j e skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa§61ods.1,ods.2Trestnéhozákonasúdobžalovanému ukladátrestzákazučinnostivykonávať
podnikateľskú činnosť podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších

predpisov na 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Liptovský Mikuláš č. k. 3T/17/2021-651 zo dňa 24. 3. 2021, doručený obžalovanému dňa 26. 4.
2021, právoplatný dňa 5. 5. 2021, ktorým bol obžalovanému podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona,

§ 38 ods. 2 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov, výkon ktorého
mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu na 15 mesiacov, a trest zákazu činnosti vykonávať
podnikateľskú činnosť podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších
predpisovna2roky,akoajvšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,akvzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v

prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny

orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho
výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 31. mája 2021