Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. máj 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/51/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010125
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4321010125.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD., v trestnej veci odsúdeného I. Y., o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 06.04.2021, sp. zn. 4Pp/13/2021, na
neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 26. mája 2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného I. Y., narodeného

XX.XX.XXXX

z a m i e t a ,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona
zamietol návrh odsúdeného I. Y. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
V zo dňa 14.01.2018, sp. zn. 0T/13/2018 a trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, uloženého mu
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 12.09.2017, sp. zn. 0T/185/2017, v spojení s
uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 22.03.2018, sp. zn. 0T/195/2017, so zaradením

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu, podal ihneď po jeho vyhlásení, na verejnom zasadnutí sťažnosť odsúdený, ktorú
do momentu konania neverejného zasadnutia nadriadeného súdu žiadnym spôsobom neodôvodnil.

Prokurátor sa po vyhlásení uznesenia vzdal práva sťažnosti a k sťažnosti podanej odsúdeným sa do

momentu konania neverejného zasadnutia krajského súdu nevyjadril.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou v zmysle § 192 odsek 1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že súd I. stupňa postupoval správne. Zachoval príslušné
procesné lehoty i práva odsúdeného, ktorému umožnil na verejnom zasadnutí vyjadriť sa k podanému
návrhu. Vykonal dokazovanie zákonným spôsobom, v dostatočnom rozsahu pre rozhodnutie.

Pri posudzovaní návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody Trestný zákon
vyžaduje, aby odsúdený preukázal vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním také

polepšenie, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. U osoby odsúdenej za
prečin súd splnenie týchto podmienok skúma po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestuodňatia slobody. Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliada aj na povahu spáchaného
trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva (§ 66 odsek 1 písmeno
a), odsek 2 Trestného zákona).

Súd I. stupňa správne zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku - vykonal polovicu z postupne
uložených nepodmienečných trestov odňatia slobody. Tiež správne konštatoval, že nesplnil ani jednu z
dvoch materiálnych podmienok, teda nepreukázal vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim
správanímtaképolepšenie,žesamôžeodnehoočakávať, ževbudúcnostipovedieriadnyživot.

Odôvodnenie napadnutého uznesenia zodpovedá kritériám, ktoré vyžaduje ustanovenie § 176 odsek 2
Trestnéhoporiadku,pretožemožnoznehozistiť,ktoréskutočnostipovažovalsúdI.stupňazadokázané,
dôkazy, o ktoré skutkové zistenia opiera, úvahy, ktorými sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov
a napokon aj právne úvahy, na ktorých základe podľa príslušných ustanovení Trestného zákona
posudzoval dokázané skutočnosti. Keďže nadriadený súd uvedené právne úvahy považuje za správne,

zodpovedajúce zákonu, na tieto len poukazuje, bez potreby ich opakovania.

Odsúdený podanú sťažnosť bližšie neodôvodnil, teda neuviedol, z akých dôvodov nepovažuje
napadnuté uznesenie za správne. Vzhľadom na uvedené nadriadený súd len na podklade predloženého
spisového materiálu dopĺňa, že i keď odsúdený dosiahol 3 disciplinárne odmeny - pochvaly, na

ktoré poukazoval v podanom návrhu, tieto sú za obdobie roku 2019, a to z 28.02.2019, 23.05.2019 a
23.12.2019, vo všetkých prípadoch za výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného. Od ostatne uvedenej disciplinárnej odmeny, za ďalšie obdobie výkonu trestu odňatia
slobody, cca 16 mesiacov, odsúdený nemá evidovanú inú disciplinárnu odmenu, čo možno hodnotiť ako
jeho pasivitu v oblasti rozvoja jeho osobnosti.

Napokon rodinné ani sociálne pomery, ktorými odsúdený odôvodnil podaný návrh, nie sú relevantnými
dôvodmi pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Týmito
sú výlučne plnenie povinností, správanie, preukázanie polepšenia a možnosť očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život. Tieto materiálne podmienky, ako správne konštatoval súd I. stupňa,

však odsúdený nesplnil.
Zhrnúc uvedené nemožno konštatovať, že odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody plnením
povinností a správaním prejavil také presvedčivé polepšenie, ako to má na mysli § 66 odsek 1
Trestného zákona, keď ani jeho aktivita vo výkone trestu odňatia slobody pri plnení stanovených cieľov
programu zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni. Naviac riziko recidívy trestnej

činnosti je stredné a resocializačná prognóza menej priaznivá (spáchal trestný čin v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia a to už po výkone trestu odňatia slobody vo výmere 20 rokov).

S poukazom na uvedené, nadriadený súd nezistiac žiadne dôvody, ktoré by boli v prospech odsúdeného,
sťažnosť proti napadnutému uzneseniu podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku ako

nedôvodnú zamietol.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný

riadny opravný prostriedok.
(§ 185 ods. 2 Tr. por.)