Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. apríl 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/33/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320011421
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4320011421.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu JUDr.
Stanislava Libanta a JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD., v trestnej veci proti odsúdenému V. Z. pre obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanieaobchodovaniesnimipodľa§172ods.1písm.c/,písm.d/,odsek2písm.c/Trestnéhozákona,o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 02.03.2021, sp. zn. 2Pp/37/2020,

na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 07.04.2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného V. Z., narodeného
XX.XX.XXXX, z a m i e t a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1, 2, § 67
odsek 1 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného V. Z. (ďalej len odsúdený) o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Galanta sp.zn.
1T/160/2012 zo dňa 12.06.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 03.10.2013
sp.zn. 6To/88/2013 v trvaní 10 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený, ktorú písomne odôvodnil.

Uviedol, že sa nachádza prvýkrát vo výkone trestu odňatia slobody, v budúcnosti chce viesť riadny
život a zamestnať sa, má sa kde vrátiť, s rodinou udržuje pravidelný kontakt a táto mu nedovolí dopustiť
sa akejkoľvek trestnej činnosti. Je ochotný akceptovať akékoľvek obmedzenia a príkazy a domáhal sa
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

Krajský súd v Nitre na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou podľa § 192 odsek

1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie,
ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Ako vyplýva zo zákonných ustanovení, ktoré súd I. stupňa cituje v odôvodnení napadnutého uznesenia,
výkon3uloženéhotrestuodňatiaslobodyjelenjednou,avšakniejedinoupodmienkou,prepodmienečné
prepustenie z výkonu tohto trestu. Ďalšími dvomi (tzv. materiálnymi) podmienkami pre taký postup, ktoré

musia byť splnené súčasne, je :
- že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, a
- stav, kedy možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Pri posudzovaní týchto podmienok je súd povinný skúmať nielen správanie odsúdeného počas výkonu
trestu, ale v prípade, že už v minulosti bol odsúdený pre trestnú činnosť, aj to, či skôr uložené tresty

splnili svoj účel, ako aj ďalšie osobné pomery odsúdeného rozhodujúce pre dôvodný predpoklad, že na
slobode (po podmienečnom prepustení) bude viesť riadny život.Z hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce (v ktorom odsúdený
trest aktuálne vykonáva), resp. z výpovede jeho zástupcu na verejnom zasadnutí, vyplýva čiastočne

neodporúčajúci záver k podmienečnému prepusteniu. Odsúdený získaním 7-mich disciplinárnych
odmien odsúdený prejavil určitú snahu po náprave, avšak v jeho správaní a dodržiavaní ústavného
poriadku boli zaznamenané nedostatky. Hodnotiac tento fakt spolu s tým, že odsúdený získal
disciplinárne odmeny len za plnenie pracovných povinností a stredným rizikom recidívy vzhľadom na
menej priaznivú resocializačnú prognózu je možné konštatovať správnosť záveru súdu I. stupňa o

tom, že odsúdený nespĺňa jednu z materiálnych podmienok podmienečného prepustenia a to priaznivú
prognózu vedenia riadneho života v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia.

Sľuby, ktoré odsúdený uvádzal v sťažnosti nie je možné považovať za riadne mienené a odsúdeným aj
splniteľné aj vzhľadom na to, že ani predchádzajúce odsúdenia z roku 1997 a 2008 neviedli u neho k
náprave a už v roku 2011až do januára 2012 sa dopustil obzvlášť závažnej trestnej činnosti, keď ako díler

predával psychotropnú látku - pervitín v meste Šaľa a v okolí. Odsúdený neuviedol čo mu bránilo v tejto
dobesariadnezamestnaťazadovažovaťsitakzdrojesvojichpríjmovlegálnymspôsobom.Nímuvedený
argument, že rodina mu nedovolí dopustiť sa trestnej činnosti, je potrebné považovať za nedôvodný až
absurdný. Odsúdený je plnoletý a preto je na ňom akým spôsobom si zorganizuje vedenie svojho života.

Sťažnostné námietky odsúdeného nie sú dôvodné, pretože súd I. stupňa po vykonanom dokazovaní
správne prihliadol na všetky - nielen pozitívne, ako sa ich a len ich domáha odsúdený, ale správne
aj na všetky negatívne skutočnosti a fakty. Bude však na samotnom odsúdenom, aby ďalším riadnym
plnením povinností a vzorným správaním do budúcna vo výkone trestu odňatia slobody nakláňal misku
váh ohľadne prognózy vo svoj prospech.

Na tom základe nadriadený súd zistil, že súd I. stupňa rozhodol správne, keď žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný

prostriedok (§ 185 ods. 2 Tr. por.).