Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. január 2010

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/158/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7909208493
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2010:7909208493.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: S., k.s. so sídlom v B. B. L. XX,.

správca konkurznej podstaty úpadcu K. S. s.r.o. „v konkurze" so sídlom S., K. XXXX,. IČO: XX. XXX.
XXX,. zast. JUDr. P. K., advokátom so sídlom H. XXA,. B. B., proti odporkyni: M. K., nar. XX.X.XXXX,.
bytom S., ul. N. XXXX,. t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Mesto Sečovce, o zaplatenie
659,40 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 659,45 Eur, do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 96,90 Eur na účet
právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. P. K., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Trebišov súdny poplatok z návrhu na
začatie konania vo výške 39,50 Eur, súdny poplatok za úkony súdu, za vyhotovenie rovnopisu podania
a ich príloh vo výške 6,50 Eur, a to všetko na účet Okresného súdu Trebišov, č.ú. XXXXXXXXX/XXXX,.
VS: XXXXXXXXXX, KS: XXXX,. špecifický symbol: XXXXXXXXXX. vedený v Štátnej pokladnici B., a to

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť uhradiť pre neho
zmluvnú pokutu v kapitalizovanej výške 659,45 Eur pretože porušila povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy
o nájme, ktorú v minulosti uzavrel so spoločnosť D. a.s., lebo neplatila pravidelne dohodnuté nájomné,
a tak ako sankciu je povinná zaplatiť požadovanú zmluvnú pokutu.

Súd v konaní vydal platobný rozkaz č.k. 13Ro 130/2009-18 zo dňa 3.8.2009, ktorý nebolo možné
odporkyni doručiť do vlastných rúk. Po vykonanom šetrení súd zistil, že sa na adrese trvalého bydliska

dlhšiu dobu nezdržiava. Podľa § 29 ods. 6 OSP jej súd v konaní ustanovil opatrovníka, ktorý sa k návrhu
nevyjadril a na pojednávanie sa bez ospravedlnenia neustanovil.

Podľa § 101 ods. 2 OSP súd pojednávanie vykonal v neprítomnosti opatrovníka odporkyne.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn.
14Ro 250/2005 a zistil tento skutkový stav veci:

Odporkyňa uzavrela dňa 21.6.2001 so spoločnosťou D. a.s. B. B. Zmluvu o nájme č. 20103573,
predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti D. a.s. dodať odporkyni hnuteľné veci - tovar bližšiešpecifikovaný v Zmluve a záväzok odporkyne zaplatiť nájomné vo výške 12.912,- Sk. Tento záväzok
mala plniť vo forme 24-mesačných splátkach po 384,- Sk mesačne.

V súlade s článkom I. bod 4 Zmluvy sa odporkyňa pri omeškaní s platením svojho peňažného záväzku
zaviazala zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy za každý deň omeškania.
Odporkyňa svoje zmluvné povinnosti nesplnila a ostala spoločnosti D. a.s. dlžná vo výške 11.166,-
Sk. Do omeškania sa dostala najneskôr dňa 16.6.2003. Nárok veriteľa na zaplatenie dlžnej sumy bol
priznaný rozhodnutím Okresného súdu Trebišov v konaní č.k. 14Ro 250/2006, pričom svoj záväzok

zaplatiť omeškanú listinu splnila odporkyňa takto:

Dňa 16.6.2006 uhradila 418,- Sk
Dňa 19.12.2007 uhradila 1.075,- Sk
Dňa 30.1.2008 uhradila 2.150,- Sk
Dňa 8.4.2008 uhradila 1.075,- Sk

Dňa 20.5.2008 uhradila 1.075,- Sk
Dňa 18.7.2008 uhradila 2.150,- Sk
Dňa 27.8.2008 uhradila 2.150,- Sk
Dňa 16.10.2008 uhradila 1.073,- Sk

Navrhovateľ predložil súdu Zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorými bola predmetná pohľadávka
pôvodného veriteľa D. a.s. postúpená v prospech J. H., následne na spoločnosť M. K. s.r.o. potom zo
spoločnosti M. K. s.r.o. na spoločnosť I. C. L. a z tejto obchodnej spoločnosti na navrhovateľa. Z týchto
zmlúv o postúpení pohľadávok, ktoré sú registrované v registri Spr. Okresného súdu Trebišov súd zistil,
že v zozname postúpených pohľadávok je aj pohľadávka vyššie uvedených veriteľov voči odporkyni vo

výške 11.166,- Sk (370,64 Eur).

Vyššie uvádzané zmluvy o postúpení pohľadávok, z ktorých súd zistil viery hodnosť údajov navrhovateľa
sú registrované na tunajšom súde v registri Spr pod č. 1Spr V/118/2007, 1Spr V/383/2008, 1Spr
V/119/2007, 1Spr V/384/2008, 1Spr V/411/2008, 1Spr V/474/2008.

Zároveň z uznesenia Okresného súdu v Trnave zo dňa 22.10.2008 č.k. 31K 11/2008 súd zistil, že na
majetok úpadcu K. S. s.r.o. K. XXXX. S. bol vyhlásený konkurz, že navrhovateľ Mgr. Ing. M. O. je
správcom konkurznej podstaty tohto úpadcu. V priebehu konania bol tento správca odvolaný z funkcie
a za nového správcu bola uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 31K 11/2008 zo dňa 10.11.2009

ustanovená spoločnosť S. k.s. so sídlom kancelárie H. X,. Š., teda navrhovateľ.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa§544ods.1,2OZ,akstranydojednanúpreprípadporušeniezmluvnejpovinnostizmluvnúpokutu,

je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd dospel k záveru, že
nárok navrhovateľa je dôvodný a že odporkyňa má povinnosť zaplatiť právnemu nástupcovi pôvodného
veriteľa dojednanú zmluvnú pokutu. Navrhovateľ má nárok na zaplatenie dojednanej zmluvnej pokuty
od 16.6.2006. Za tento časový úsek je odporkyňa povinná zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške:
0,1 % denne zo sumy 370,64 Eur od 16.6.2003 do 16.6.2006,

0,1 % denne zo sumy 356,76 Eur od 17.6.2006 do 19.12.2007,
0,1 % denne zo sumy 321,08 Eur od 20.12.2007 do 30.1.2008,
0,1 % denne zo sumy 249,71 Eur od 31.1.2008 do 8.4.2008,
0,1 % denne zo sumy 214,03 Eur od 9.4.2008 do 20.5.2008,
0,1 % denne zo sumy 178,35 Eur od 21.5.2008 do 18.7.2008,

0,1 % denne zo sumy 106,98 Eur od 19.7.2008 do 21.8.2008,
0,1 % denne zo sumy 35,62 Eur od 28.8.2008 do 16.10.2008, čo spolu predstavuje žalovanú sumu.O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia
96,90 Eur za 2 úkony právnej služby á 41,50 Eur (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu), 2
x režijný paušál á 5,95 Eur.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporkyni trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Navrhovateľ bol v konaní zo zákona oslobodený od platenia súdnych poplatkov, preto podľa § 2 ods.

2 z.č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení zaviazal súd odporkyňu na zaplatenie súdneho
poplatku z návrhu na účet tunajšieho súdu v zmysle položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov
vo výške 39,50 Eur a na poplatok za vyhotovenie podania a ich príloh vo výške 6,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).