Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219203535
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219203535.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobkyne : K.. C. V., G.. XX.X.XXXX, K. B. X, C., zast. JUDr. Ján Jaššo,
LL.M., advokát, so sídlom Hrnčiarska 29, Košice, proti žalovanému: O. V., G.. XX.X.XXXX, K. V. X, C.,
zast. Advokátska kancelária JUDr. Marcel Jurko, advokát, s.r.o., so sídlom Dominikánske námestie 11,
Košice, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Štát má nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalobkyni v rozsahu 50%.

Štát má nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému v rozsahu 50%.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 3.3.2020, č.k. 25C/23/2019 - 65 súd schválil zmier strán sporu v znení: Zrušuje sa
podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, C. Ú. W., U. C. T., U.
C.T. - A. C. C. K. Č.. XX, Z. Z. Č.. X Z. C., C. B. A. K. V. G. V. Č..X Z. C., A..Č.. XXXX A. G. O. O. Č.. XXXX

A. O. O. G. A.G. Č. Q. A. J. V. Q. G. O. K. V. G. V. X Z. C., A..Č.. XXXX Z. Z. XXXX/XXXXXX a prikazuje
ju do výlučného vlastníctva žalovaného. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 46.950,-Eur do 120 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. Vracia
žalobkyni súdny poplatok vo výške 2744,10 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36631124 do 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Uznesením zo dňa 13.11.2019, č.k. 25C/23/2019-142 súd určil odmenu znalkyni Ing. Emílii Hasíkovej,
z odboru Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľnosti, za podanie znaleckého posudku č.
32/2019 v celkovej výške 220,22 eur a to predbežne zo zálohy zloženej žalovaným na účet súdu dňa
13.9.2019 vo výške 200 eur a vo zvyšnej časti vo výške 20,22 eur predbežne zo štátnych prostriedkov.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.12.2019.

Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Podľa ust. § 254 C.s.p., súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery
strany.

Podľa ust. § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje

súd len na návrh.Súd mal za to, že trovy, ktoré platil a znášal štát z titulu priznaného a vyplateného znalečného
predstavujú sumu 220,22 eur. Štát má pritom podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na
náhradu trov konania, ktoré platil. Súd zohľadnil aj ust. § 254 ods. 1 C.s.p., t.j. skutočnosť, že ani u

jedného z účastníkov konania nie sú predpoklady pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov ako
aj skutočnosť, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu súdneho zmieru, teda zhodnotiac obe
skutočnosti,uložilpovinnosťnahradiťtrovyštátuobomstranámsporu.Malzato,ževzhľadomnaspôsob
skončenia sporu medzi účastníkmi konania je spravodlivé, aby obe strany sporu, a to rovnakým dielom,
znášali trovy štátu, nakoľko žalobcovia, ako aj žalovaný dospeli k súdnemu zmieru, preto nemožno o

trovách štátu rozhodovať striktne v závislosti od konkrétnej miery procesného úspechu v konaní, pretože
pokiaľ účastníci konania dospeli k zmieru, tento bol uzatvorený na základe slobodnej vôle účastníkov
konania a zodpovedá ich predstave o spôsobe vyporiadania ich vzájomného vzťahu. Je preto možné
konštatovať, že tento spôsob skončenia sporu je v prospech oboch účastníkov a teda obaja účastníci boli
úspešní v rovnakej miere a preto takéto rozhodnutie je aj v súlade so všeobecnou zásadou spravodlivosti
súdneho konania.

Preto súd uložil povinnosť obom účastníkom konania znášať trovy štátu v rozsahu 50% vo vzťahu k
žalobcovi, ako aj žalovanému, v súlade s výrokom rozhodnutia.

O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. m) C.s.p., na Okresný súd
Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)